Посмотрите, кто пришел — 2
В первой части нашей статьи, вышедшей в № 670 газеты, мы начали рассмотрение скандального «манифеста» Республиканской партии «Нелюди: тайная история коммунистических революций (и как их остановить)», написанного Джеком Пособеком и Джошуа Лисеком накануне президентских выборов в США в 2024 году. Некоторым читателям могло показаться, что оный манифест уже сыграл свою политическую роль (он вышел за три месяца до выборов, на которых победил Трамп) и обсуждать его столь подробно — удел академической политологии, а не актуальной политической журналистики. Да и сам Пособек вовсе не кажется настолько крупной фигурой, которая бы играла существенную роль в администрации Трампа.
Все эти соображения были бы справедливы, если бы речь шла только о Пособеке как таковом — скандалисте, провокаторе и медиа-фигляре. Но именно Пособек своим фиглярством весьма откровенно начал вводить в актуальную политическую повестку те деструктивные концепции, которые после поражения нацистов во Второй мировой войне оказались на обочине. И при внимательном рассмотрении оказывается, что Трамп с его администрацией — это вовсе не выразитель чаяний простодушной консервативной белой Америки, уставшей от засилья всяких извращенцев и распоясавшихся чужаков, опекаемых Демпартией. Он — выразитель и проводник интересов самых настоящих американских нацистов, на которых равнялись их немецкие коллеги по цеху.
И недавние заявления Трампа идеально иллюстрируют, почему книжка Пособека, умеющего держать нос по ветру, стоит того, чтобы изучать по ней идеи, которыми дышит современный американский нацизм.
Празднование 250-летия независимости США 4 июля этого года началось с пламенной речи Трампа, который внезапно стал обличать коммунизм и назвал его угрозой «американской идентичности». Выступая на митинге в Южной Дакоте, Трамп заявил, что сейчас в США «наблюдается возрождение коммунистической угрозы», а она, в свою очередь, является не только «врагом 4 июля 1776 года», но и врагом «свободных людей повсюду в мире». Он добавил, что коммунизм и патриотизм несовместимы.
«Идентичность нации — это судьба нации, и у Америки есть судьба, не похожая ни на одну другую, потому что мы — народ, не похожий ни на один другой», — сказал Трамп.
Подобное заявление не случайно было сделано в 250-летие США — дата придает словам Трампа, сказанным на фоне высеченных в скале Рашмор портретов четырех президентов США, особый вес. Можно — и небезосновательно — предположить, что главным адресатом этой угрозы является коммунистический Китай (местные коммунисты в США явно на такую угрозу не тянут). Однако дело не в Китае: как утверждают ведущие американские СМИ, Трамп говорит в первую очередь об «ультралевых» кандидатах, которые неожиданно для умеренных демократов побеждают на праймериз Демократической партии.
Термин «ультралевые» взят в кавычки неслучайно: никакого отношения к реальным коммунистам эти кандидаты не имеют, как, впрочем, и остальные леваки, нашедшие себе приют в рамках Демпартии. «Ультралевые» — это, если угодно, удобный ярлык для обозначения конкретной четверки кандидатов-демократов, которые сами себя именуют демократическими социалистами и прогрессистами. Что именно они вкладывают в эти термины, гораздо менее важно, чем те политические обвинения, которые им предъявляют республиканцы и их глашатай Трамп.
Они практически буквально называют эту четверку «истинным сердцем» Демпартии, или, по словам Трампа, «коммунистической партии», состоящей из «нелегальных иммигрантов, преступников и всех, кто не хочет работать».
Как показывают последние соцопросы, демократы сильно опережают республиканцев, что практически гарантированно приведет к поражению Республиканской партии на промежуточных выборах в конгресс в ноябре. Времени на исправление ситуации почти не осталось, никакие крупные политические или военные победы, которые можно было использовать для повышения рейтинга однопартийцев, Трамп совершить к ноябрю явно не успеет (в мирный договор России с Украиной, заключенный при посредничестве Трампа, мы, честно говоря, не особенно верим). Поэтому главные усилия республиканцев сейчас направлены на дискредитацию демократов.
Кстати, о коммунистической угрозе заговорили в последнее время подозрительно много. Так, миллиардер и техноинвестор Питер Тиль, выступив против позиции папы римского Льва XIV по регуляции развития искусственного интеллекта, не придумал ничего лучше, как объявить его агентом китайской Компартии. Напомним, что в мае папа римский Лев XIV в своей первой энциклике (официальном пастырском послании) заявил, что искусственный интеллект «должен быть разоружен», и призвал к более строгому международному регулированию этой технологии.
К слову, еще в 2025 году папа Лев заявил на Коллегии кардиналов, что Церковь под его руководством будет противостоять рискам, которые ИИ представляет для «человеческого достоинства, справедливости и труда». С тех пор он неоднократно возвращался к этой теме в публичных выступлениях и на встречах с руководителями католических университетов. Можно предположить, что речь идет (как и в случае с Демократической партией) не о защите прав трудящихся и о справедливости, а о том, кто будет окормлять паству: технофеодалы Кремниевой долины или Ватикан.
Другой вопрос, что «коммунизмом» американского избирателя начали пугать еще до прихода Трампа к власти. Кстати, в полном соответствии с концепциями столь любимого Тилем поклонника нацистов и антисемита Карла Шмитта. По Шмитту, политический враг — это противник, который угрожает существованию политического единства, и его статус всегда носит коллективный, а не индивидуальный характер. Иными словами, для Шмитта политика — это в первую очередь экзистенциальное противостояние, где стороны готовы к крайним мерам, включая физическое насилие, а политическое единство конституируется именно через противопоставление внешнему врагу. Отдельный привет Карлу Попперу и его идеям «открытого общества», для существования которого необходим внешний враг.
Правым всегда нужен враг, чтобы сплотить разные общественные классы в борьбе против него. Иначе снять классовые противоречия, с которыми и предлагает бороться коммунизм, невозможно. Отсюда и вечный поиск врага вне рамок классовой матрицы — через национальность, вероисповедание, идеологию.
Возвращаясь к манифесту Пособека, мы видим, как Трамп начинает использовать буквально ту же риторику по отношению к своим политическим противникам, мол, наши враги — это коммунисты, и не важно, какой они расы, нации или социальной принадлежности. И даже пола.
Сегодня такие теории, оформленные в политическое и не только противостояние, нужны США как никогда: Трамп — это своего рода бульдозер, который должен снести имеющийся порядок в США для создания некоего нового формата социального устройства. Его контуры (военизированная диктатура неонацистского толка с опорой на цифровые технологии) описывает технократическая (и не только) элита. И в случае проигрыша на выборах 2028 года трамписты, вероятно, не отдадут власть мирно — но противостояние можно начать гораздо раньше, чтобы быстрее обеспечить переход от республиканского строя к этой самой диктатуре.
Первые звоночки уже есть, в начале июля друг Трампа по школе-интернату в Нью-Йоркской военной академии юрист Питер Тиктин призвал его ввести режим ЧП для установления федерального контроля над промежуточными выборами 2026 года. Обоснование в полном соответствии с книгой «Нелюди»: якобы демократы готовят заговор с целью обеспечить большинство в конгрессе, а затем намерены отстранить Трампа и Вэнса от власти и передать руководство страной лидеру демократов в палате представителей Хакиму Джеффрису.
Авторы «Нелюдей», напомним, предлагают конкретный набор действий для «чистки» и спасения американского общества от коммунистов, либералов, прогрессистов и вообще всех, кто с ними не согласен. Они утверждают, что правые должны найти свои образцы для подражания в виде Франсиско Франко, Аугусто Пиночета и Джозефа Маккарти, с восхищением описывая, как те действовали в отношении «коммунистов». Авторы книги предлагают пользоваться теми же методами сегодня. Иными словами, этих самых «левых» нельзя считать людьми, поэтому демократические методы борьбы с ними больше не работают.
«Пиночет предложил ответное наказание коммунистическим революционерам, деморализовав их дело и уменьшив их ряды. Все союзники антицивилизации были безжалостно изгнаны из чилийского общества. История выбрасывания коммунистов из вертолетов берет свое начало с ликвидации коммунизма Пиночетом в середине-конце 1970-х годов. Где бы ни был Пиночет, коммунизма не было. И глобалистской интеллигенции это не понравилось. Ни капельки», — пишут авторы.
Также, по словам авторов, Франко просто хотел «традиционной католической монархии, которая на протяжении веков была основой испанской цивилизации». Никарагуанского диктатора Анастасио Сомоса они хвалят, потому что он «окончил Вест-Пойнт, любил Америку и ненавидел коммунистов». Авторы также утверждают, что белая Родезия и Южная Африка были разрушены антирасистской борьбой, а Нельсон Мандела, с их точки зрения, был коммунистом, который стал любимцем западной прогрессивной элиты и помог вывести Южную Африку на нисходящую спираль равенства. Сразу вспоминаются семейные истории выходцев из ЮАР, ныне царящих в Кремниевой долине, не так ли?
Великая американская контрреволюция по свержению культурных марксистов должна быть проведена с решимостью Франко и тщательностью Маккарти, — пишут авторы «Нелюдей», утверждая, что «консерваторы потеряли многолетние позиции, будучи одержимыми дебатами, „фактами и логикой“ вместо того, чтобы выполнять грязную работу по проникновению в институты и их переделке изнутри. Нелюди не остановятся, пока их не остановят. И мы должны их остановить».
А тут такой повод для легитимации чисток! То есть Трамп политически доказал, что «Нелюди» — это буквально его манифест. Но кто же такие эти самые «коммунисты», которыми так пугают американского обывателя?
Тут необходим небольшой экскурс в историю развития правой мысли. Вообще, идейное разделение человечества на «чистые» и «нечистые» расы уходит корнями в работы французского писателя и социолога Жозефа Артюра де Гобино (1816–1882), ставшего автором «арийской» расовой теории. Развивали эти теории и в США. В частности, известен своими работами по этой теме Джон Луи О’Салливан (1813–1895 гг.) — один из главных идеологов Демократической партии США того времени.
Правда, он говорил в основном об исключительности американцев как носителей «демократических ценностей» и о праве на этом основании завоевывать «жизненное пространство». Да и по поводу «недочеловеков» написал немало. Другой видный апологет расовой теории — американский адвокат Мэдисон Грант (1865–1937), видевший спасение цивилизации (американской, конечно) в построении расово чистого белого общества, куда враждебная ему «цветная» кровь не должна проникать. Концепция расовой гигиены по Гранту подразумевала необходимость разделять людей на представителей высшей и низших рас, из чего следовала необходимость соответствующей селекции и сегрегации.
Его учеником был историк, писатель и журналист Теодор Лотроп Стоддард (1883–1950), икона нацистов по обе стороны Атлантики. Считается, что Стоддард впервые запустил в употребление понятие «недочеловек», ставшее чуть ли не визитной карточкой немецкого национал-социализма.
Именно Стоддард, чьи идеи реанимирует Пособек в своей книге «Нелюди», заслуживает подробного рассмотрения.
Начнем с того, что Стоддард — евгеник, сооснователь Американской лиги контроля рождаемости, член Совета директоров этой Лиги. Кроме того, открытый расист и член ку-клукс-клана.
По мнению Стоддарда, единственным действенным средством защиты цивилизации от революционного хаоса и регресса является «улучшение расы» при помощи евгеники — учения о селекции человеческих особей, а также о путях улучшения наследственных свойств. Напомним, есть позитивная евгеника — это улучшение человечества путем содействия воспроизводству людей, обладающих признаками, которые считаются ценными для общества, и негативная евгеника — недопущение рождения людей, которых общество ценными не считает. Стоддард активно продвигал оба подхода, причем как в США, так и в нацистской Германии.
Он, в частности, внес огромный вклад в принятие соответствующих евгенических законов в США, поскольку сумел сильно повлиять на президента-республиканца Уоррена Хардинга. А в качестве представителей американского истеблишмента Стоддард и его учитель Грант выступали в роли идеологических «наставников» национал-социалистов. В частности, благодаря Гранту и Стоддарду нацистский понятийный аппарат вобрал в себя такие термины, как «жизненное пространство», «нордическая (арийская) раса», «расовое превосходство», «недочеловеки» и др. Еще до начала Второй мировой войны Стоддард успел посетить Германию для «консультаций» Альфреда Розенберга, Генриха Гиммлера, Роберта Лея, Фрица Заукеля, разрабатывавших планы по уничтожению советского народа (как известный всем план «Ост», так и менее известный «Ольденбург»).
В частности, Розенберг, ведущий нацистский идеолог, использовал концепцию стоддардовского «подчеловека» по отношению к славянам в своей книге «Миф двадцатого века» (внесено в список экстремистских материалов). Так, Розенберг пишет, что русский большевик — это тот вид человека, «которого Лотроп Стоддард обозначил как „недочеловека“. Речь идет о книге Стоддарда „Бунт против цивилизации: угроза подчеловека“ (The Revolt Against Civilization: The Menace of the Under Man), написанной в 1922 году. В ней введенный Стоддардом термин „подчеловек“ используется в контексте Октябрьской революции 1917 года в России, а сама она называется „мятежом подчеловека“ и „заряженным ружьем организованного восстания против цивилизации».
В 1925 году книга Стоддарда была переведена на немецкий язык под названием Der Kulturumsturz: Die Drohung des Untermenschen (1925) и термин, переведенный как untermensch (недочеловек), прижился в немецкой праворадикальной терминологии. Нарочитая неточность перевода явно преследовала цель противопоставить его термину «сверхчеловек» у Ницше — этого безусловного для нацистов авторитета. Термин untermensch прочно вошел в лексикон нацистских бонз, которым нужно было обосновать уничтожение не просто русских как русских, а именно как большевиков.
Но возникает вопрос, а как ненависть к большевикам превратилась в ненависть ко всему русскому народу? Стоддард объясняет это с точки зрения расовой теории (за эти постулаты и ухватились позже нацисты):
«Встает вопрос о природе русского народа. Русский народ состоит преимущественно из примитивных расовых пород, некоторые из них, особенно татары и другие азиатские кочевники, являются явно „дикими“ племенами, которые всегда демонстрировали инстинктивную враждебность цивилизации. Российская история имеет череду извержений врожденного варварства… С исторической точки зрения нынешний большевистский переворот проявляется в основном в качестве инстинктивной реакции против попытки цивилизовать Россию, начатой Петром Великим и продолженной его преемниками».
Обратите внимание, что Стоддард не выделяет русский этнос из всего пестрого разнообразия народов, населяющих Россию. Для Запада мы все Russian — будь ты русский, армянин или бурят. Все тоже самое мы наблюдаем воочию прямо сейчас, когда нас всех чохом записали во враги западной цивилизации и цивилизации вообще. Заодно отказав нам в праве иметь и свою самобытную культуру и в признании русской культуры частью мировой.
То есть Стоддард в принципе не приемлет никакой другой цивилизации, кроме западной, а еще точнее американской. Вполне себе в духе фаустианского человечества, описанного Освальдом Шпенглером в «Закате Европы». Но если Шпенглер признавал наличие разных культур/цивилизаций как нечто нормальное и естественное, то Стоддард, стоящий на позициях американской исключительности, признает цивилизацией только западную. Всех остальных же люто ненавидит и призывает уничтожить. Подобный эффект хорошо известен психологам и называется перенос, когда вы приписываете человеку свои мысли и поступки и начинаете с ними отчаянно бороться.
Кстати, нечто подобное было заявлено и в манифесте Palantir. Его автор и глава компании Алекс Карп четко называет одни культуры якобы способными «создавать подлинные чудеса», а другие — «посредственными, а то и регрессивными и вредоносными».
Но помимо этого у Стоддарда есть еще одно очень интересное, мало обсуждаемое — но тоже крайне актуальное сегодня — ответвление мысли. В своей книге Стоддард говорит о «недочеловеке» не просто как о недоразвитом, недостойном человеке, а о человеке-большевике, который уже таковым родился — и никогда не станет нормальным. А революция в России — это всего лишь первая ласточка. Он говорит об умственном и физическом вырождении как единственной причине восстания против ценностей цивилизации. То есть причиной революций, по Стоддарду, является то, что некие вырожденцы, которые не могут занять желаемое ими место в обществе по причине своей врожденной ущербности, хотят это общество (читай, цивилизацию) снести до основания.
И единственный способ с «подчеловеками» (как тут не вспомнить Уэллса с его «морлоками»!) бороться — это не дать им родиться вообще, потому что перевоспитать и вочеловечить их невозможно. Собственно, евгенике и посвящена большая часть работы Стоддарда — в ней он отвечает на вопрос «что делать». Потому что иначе мир ждет то, что Стоддард назвал «восстание против цивилизации».
В частности, Стоддард писал: «Было бы чрезвычайно поучительно, если бы большевистских лидеров можно было подвергнуть психоанализу. Конечно, многие из их действий предполагают специфические психические состояния. Злодеяния, совершенные некоторыми из большевистских комиссаров, например, настолько вопиющи, что они кажутся объяснимыми только ментальными отклонениями вроде мании смерти или сексуальным извращением, известным как садизм». К разговору о психоанализе мы еще вернемся — современные последователи Стоддарда довольно сильно увлеклись этой рекомендацией.
Иными словами, по Стоддарду, в революцию идут только садисты, извращенцы, преступники или просто дегенераты. Кстати, симптоматично, что многие из концепций Стоддарда вынырнули в перестройку — мы же помним вакханалию про «психов, садистов и извращенцев» большевиков, не так ли?
Стоддард ни на секунду не отходит от своей основной мысли: из-за ненависти к цивилизации ущербные личности готовы ее снести, прикрываясь политическими доктринами. «Большевизм — это философия подчеловека», «большевистская Россия — это всего лишь знаменосец восстания против цивилизации», — пишет Стоддард. И это, пожалуй, главное в его книге.
Очевидно, что современный нам труд «Нелюди», внезапно получивший политическую актуальность, — это не что иное, как пересказ идей Стоддарда, причем не самый качественный, а сделанный так, чтобы соответствующий контингент, голосующий за республиканцев, смог его переварить и усвоить. Но проблема в том, что Стоддард на этом поле был далеко не один и даже был не первым.
Идея о том, что «левые» (или те, кто требует равных прав, социальной справедливости, равенства людей) — это психи и садисты или дегенеративные личности, появилась давно. Здесь придется остановиться на такой «науке», которую все же официально не признают и сильно критикуют в научном сообществе, как психоистория. Ее современный популяризатор — Ллойд Демос (умер в 2020 году), американский историк и психолог. Основатель Института психоистории и The Journal of Psychohistory считал психоисторию областью изучения психологических мотиваций исторических событий и связанных с ними моделей поведения. Его последователи сегодня говорят о том, что необходимо понять эмоциональное происхождение социального и политического поведения групп и наций в прошлом и настоящем.
Оговоримся, что современные сторонники психоистории почему-то сплошь и рядом оказываются правыми, ультраправыми или просто откровенными нацистами, стремящимися оправдать себя. Якобы на правых несправедливо нападают после поражения Германии во Второй мировой, а на самом деле реальные психи, насильники и дегенераты — это левые. И работы Стоддарда у этой публики в большом почете. К одному из таких авторов мы вернемся чуть позже.
Предшественником же Стоддарда в обосновании тезиса, что «бремя цивилизации» — это не для всех выносимая ценность, был Макс Нордау (настоящее имя — Симха Меер (Симон Максимилиан) Зюдфельд; 29 июля 1849 — 23 января 1923), врач, писатель, публицист, общественный деятель и один из основателей Всемирной сионистской организации. В 1892 году он написал книгу «Вырождение» — о вырожденческом искусстве дегенератов, душевнобольных, алкоголиков и наркоманов, антисоциальных элементов, которые мешают развитию либерального общества. И о том, как было бы хорошо их от общества изолировать или вовсе уничтожить. Описывая типы «социальной маргинальности» (в том числе и интеллектуальные), Нордау пишет:
«Ввиду исследований Ломброзо едва ли может быть подвергнуто сомнению, что писания и действия революционеров и анархистов также могут быть приписаны к вырождению. Дегенераты неспособны приспосабливаться к существующим обстоятельствам. Эта неспособность на самом деле является признаком болезненного изменения в каждом виде, и, вероятно, основной причиной их внезапного исчезновения.
Он поэтому бунтует против условий и представлений о вещах, которые он обязательно воспринимает как болезненные, в основном потому что они налагают на него обязанность самообладания, к которому он неспособен из-за своей органической слабости воли. Так он становится улучшителем мира и разрабатывает планы относительно того, как сделать человечество счастливым, которые, без исключения, выделяются как своей пылкой филантропией и часто трогательной искренностью, так и нелепостью и чудовищным незнанием всех реальных обстоятельств».
Собственно, Нордау описывает то, что Стоддард потом назвал термином «восстание против цивилизации», которое, дескать, происходит потому, что цивилизационные ценности являются невыносимым бременем для умственно отсталых, включая как «неуравновешенного гения», так и преступника. Правда, Нордау все-таки объясняет, почему среди «левых» оказываются и интеллектуальные люди — вожаки, но это мы оставим лишь как отметку на полях. Потому что иначе придется слишком погружаться в хитросплетения его мысли. Тут важно подчеркнуть, что речь идет не только и не столько о «маргиналах» — психами, садистами и деструкторами, по мысли Нордау, могут быть и вполне интеллектуальные и образованные люди.
Суть работы Нордау в том, что левые (и не важно, кто они — коммунисты, социал-демократы или даже либералы) стали синонимом «прогресса» (или «прогрессистами», о которых пишут современные правые в манифесте Трампа), тогда как в реальности они якобы по причине своих психических проблем хотят разрушить мир, в котором «не могут найти себе места». В частности, разрушая его возвращением к примитиву — в искусстве, в этике или политике. И тут еще важно отметить, что это книга Нордау была написана задолго до Октября — речь в ней идет вообще о любых идеях равенства и справедливости.
Кроме того, сторонники этой самой «психоистории» очень любят проводить именно такие обобщения — что любые прогрессисты хотят разрушить цивилизацию и больше ничего. И очень любят поминать, в частности, Густава Лебона с его критикой христианства за то, что оно было «социалистическим». В следующей части мы подробно разберем тех, кто стоит за продвижением этих идей американских фашистов сегодня.
(Продолжение следует.)
