Слово и дело
Все понимают разницу между словом и делом. Как понимают и то, что вначале всегда говорится слово. Это слово, в нашем случае — представление об обновлении коммунистической идеологии и практики, предложенное в цикле лекций «Суть времени», могло быть или воплощено на практике, или оказаться растворенным в стихии нынешней посткапиталистической регрессивной жизни. Что же именно случилось? Удалось ли нам что-нибудь воплотить? Именно это обсуждалось на VIII Летней школе «Сути времени», которая проходила с 9 по 21 июля 2018 года.
Школа была более насыщенной, чем когда бы то ни было. На ней фактически обсуждалось только одно: имеем ли мы право и дальше говорить о построении субъекта, реализующего очень масштабный суперпроект или надо как-то скорректировать наши цели, приведя слово, сказанное в 2011 году, в соответствие с тем, что осуществлено к 2018-му.
На VIII Летней школе было показано сразу два коммунарских спектакля, чего ранее не было никогда. И на ней — это стало уже традицией — были зачитаны очередные доклады, которые ложатся в основу коллективной монографии. На этот раз зачитывались большие фрагменты из будущей книги «Личность Сталина. Аналитика конфликта интерпретаций».
Эта книга является очередной коллективной коммунарской монографией. Первая такая монография — «Украинство». На этот раз монография была представлена не Александровской, а Московской коммуной, сформированной движением «Суть времени».
Следуя имеющейся традиции, мы начинаем печатать в газете «Суть времени» эти доклады, вполне актуальные по содержанию (личность Сталина вызывает сейчас в нашем обществе очень большой интерес) и достаточно продвинутые с точки зрения методологии. Эта методология вынесена в подзаголовок книги: «Аналитика конфликта интерпретаций».
В основе методологии лежит попытка обнаружить правду о личности Сталина с помощью специальной аналитики, позволяющей выявлять истину внутри конфликта разных, но одинаково ложных интерпретаций.
Авторы новой монографии смогли — и в этом сможет убедиться читатель — и надлежащим образом собрать имеющийся исторический материал (что уже совсем не просто, если речь идет о личности Сталина), и внести свою лепту в обнаружение нового материала, что в случае, когда речь идет о материале историческом, в существенной степени архивном, не так уж и просто. И, наконец, они сумели применить новый метод при рассмотрении надлежащим образом накопленного и обработанного материала.
То есть речь идет отнюдь не о школярском подходе к исследованию сложнейшего вопроса. Скорее, впору говорить о первых шагах на пути создания нового исследовательского метода и о первых результатах, полученных с помощью применения этого метода.
А значит, авторов, они же — московские коммунары, можно расценивать как полноценных исследователей, предпринимающих далеко не беспомощные попытки создания нового научного направления. Исследователей, предъявляющих уже сейчас достаточно серьезные результаты.
Но эти же авторы год назад показали на VII Летней школе спектакль «Стенограмма». Являясь профессиональным режиссером и занимаясь режиссурой уже более 50 лет, могу объективно оценить качество актерского результата и, не желая впадать в апологетику, констатирую, что этот результат ничего общего с самодеятельностью не имеет. Спектакль поставлен мною, а я всегда чурался всего, связанного с самодеятельностью как суррогатом творческой деятельности.
Долгое время — с конца 60-х по середину 80-х годов XX века — руководя театром, являвшимся самодеятельным по форме (люди не получали заработную плату), я всегда добивался того, чтобы театр не был самодеятельным по существу. То есть чтобы актеры играли не «почти как» в профессиональном театре, а лучше, чем в профессиональном театре, демонстрируя новизну стиля и метода, а также эффективность этой новизны. Это обеспечило признание руководимому мною театру «На досках». Всегда чураясь не самодеятельности, а «самодельщины», то есть деятельности, основанной на том, что она заранее задает себе низкую творческую планку, я никогда не стал бы выпускать спектакль с коммунарами, если бы он был хоть сколько-нибудь самодеятельным.
Три коммунарских спектакля: «Стенограмма», «Кто слышит пролитую кровь» и «Пастырь» (последний был впервые показан на VIII Летней школе и будет показан в Москве в сентябре этого года) — никоим образом не являются хоть сколько-нибудь самодеятельными. Это работы начинающих, но берущих очень высокую творческую планку художников.
Четвертый коммунарский спектакль, «Зерна», был тоже показан на VIII Летней школе и будет показан в Москве в октябре этого года.
Спектакли «Кто слышит пролитую кровь» и «Пастырь» — это плоды творческой деятельности Александровской коммуны. Но эта же коммуна — то есть буквально те люди, которые участвуют в спектаклях, — написала коллективную монографию «Украинство», получившую очень высокую оценку специалистов.
Участники этих спектаклей готовятся к написанию новых монографий и к работе в новых спектаклях. А еще они и учатся, и занимаются производственной деятельностью, и активно участвуют в организационно-политической и идеолого-политической деятельности.
Спектакли «Стенограмма» и «Зерна» поставлены московскими коммунарами. Участники спектакля «Стенограмма» предъявили свою научную работу, с которой сейчас начнет знакомиться читатель нашей газеты, на VIII Летней школе «Сути времени». Участники спектакля «Зерна» предъявят свою работу на IX Летней школе. А также войдут в другие научные начинания.
Мне бы хотелось, чтобы читатель честно ответил на прямо поставленный вопрос. Может ли он назвать хоть одну группу в мире, которая одновременно создавала бы и высококачественные творческие продукты, адресующие к тому, что специалисты связывают с «правополушарной» (образной, эмоциональной) активностью человеческого мозга, и столь же высококачественные научные продукты, которые, как считают специалисты, требуют активизации «левополушарной» (рациональной, понятийной) работы?
Может ли читатель назвать случаи, когда серьезные результаты в том, что связано и с право-, и с левополушарной активностью (то есть с культурным и научным творчеством), демонстрируют не отдельные люди, а достаточно большие группы? Потому что уже на сегодняшний момент этот результат продемонстрировала группа в несколько десятков людей, и эта группа явно будет расширена.
Мне бы хотелось, чтобы читатель назвал другие такие группы в современной России или даже за ее пределами. Потому что лично я назвать такие группы не могу. Но, может быть, их и нет? Что ж, если это так, то определенный результат коммунарской деятельности «Сути времени» — уже беспрецедентен в мировом масштабе. И это не бессмысленно-эксцентрический результат, потому что в каком-то смысле будущее человечества зависит от того, будет ли преодолено расхождение между право- и левополушарной деятельностью человека.
На уровне отдельных гениев такое преодоление возникло в эпоху Возрождения. Но это касалось именно отдельных гениев (Леонардо да Винчи, например). Причем в последующий период говорилось, что даже отдельные гении смогли добиться этого результата только потому, что эпоха Ренессанса сформировала определенного ренессансного человека.
Потом человечество круто свернуло с пути, намеченного Ренессансом и предполагавшего дальнейшее становление всего, что связано с формированием ренессансной, так называемой гармонической личности, на путь узкой профессионализации, восхваляемой так называемым Модерном, являвшимся вовсе не продолжением, а отрицанием Ренессанса.
Не имея здесь возможности подробно аргументировать предложенное читателю представление, согласно которому Ренессанс и Модерн, будучи в одной и той же степени продуктами одной и той же западной цивилизации, являются одновременно не преемственными фазами в развитии этой цивилизации, а фазами-антагонистами, по большому счету находящимися в глубочайшем конфликте, оговорю лишь, что это не только моя позиция: ее отстаивали на разных этапах многие ученые и мыслители.
Ренессанс воспевал гармоническую личность. А Модерн — относительно узкого специалиста, того самого, про которого Козьма Прутков сказал, что специалист подобен флюсу. Ренессанс проиграл Модерну, в том числе и потому, что протестантская реформа породила католическую контрреформацию. А эти реформа и контрреформа вместе сжали как в тисках и раздавили Ренессанс.
Мечта о гармоничном человеке и той сущностной целостности, без которой этот человек невозможен, была сохранена Россией по очень многим причинам. В числе которых православие имеет существенное, но не абсолютно доминирующее значение. Здесь я опять-таки не могу обсуждать все обстоятельства, породившие русскую тягу к целостности, а значит, и к гармонической — ренессансной в плане исторической традиции — личности.
Эта мечта получила второе дыхание в русском коммунизме с его страстным исканием нового человека. Эта мечта носила очень накаленный характер и на первых этапах советской власти получила решительную государственную поддержку.
Целый ряд моих знакомых, чьи родственники работали у Луначарского, говорили мне о том, что этот советский нарком просвещения истово верил в советскую миссию по созданию нового человека. И даже говорил, что этот человек, формируемый отсутствием эксплуатации и новой системой образования и воспитания, вот-вот будет явлен миру. И что нынешние советские творцы, сформированные в буржуазную эпоху, будут посрамлены явлением этого нового человека, потому что каждый из тех, кто явится в качестве нового человека, будет так же талантлив, как Гёте.
Этой мечте не суждено было воплотиться в жизнь по очень многим причинам. Тут и унесшая бесчисленные жизни Великая Отечественная война, и необходимость в преддверии этой войны опереться не на относительно мирный Ренессанс, а на мобилизационный Модерн в его советской редакции (что, собственно, и сделал Сталин) и многое другое.
Но вспыхнувшее в России красное пламя очень и очень многими воспринималось как перенимание эстафеты Ренессанса и спасение идеи гармонического ренессансного человека, он же — советский новый человек.
Одна лишь эта идея к 1917 году могла спасти светский гуманизм, он же — религия Человека с большой буквы: буржуазный Модерн к 1917 году был начисто скомпрометирован безумием Первой мировой войны и нарастающей дегуманизацией всего и вся.
Русский коммунизм возродил надежду на то, что светская религия Человека с большой буквы будет поставлена во главу угла и что это будет осуществлено на основе коммунистической воли к созданию нового человека за счет построения мира без эксплуатации и отчуждения (притом, что последнее заведомо приводит к превращению человека в специализированную машину, то есть в нечто антигармоническое).
Да, в СССР эта идея не была реализована с необходимой настойчивостью.
Однако вплоть до заката Советской власти тема связи коммунизма с новым человеком не была полностью снята с повестки дня.
Да, решающий вклад в умаление этой темы внес Хрущев, заявивший о том, что целью коммунистов является не создание нового человека, а максимальное благосостояние (Эрих Фромм, как мы помним, справедливо назвал это гуляш-коммунизмом). Притом что и сталинский мобилизационный Модерн ставил во главу угла не гармонизацию личности, а ее исступленную работу на общее дело в рамках необходимой узкой специализации.
Тем не менее и при Сталине, и при Хрущеве, и при Брежневе упорно говорилось о новом человеке, хотя никаких серьезных попыток поставить эту тему во главу угла не было.
Движение «Суть времени» заявило о том, что уклонение с пути, задаваемого представлением о коммунизме как об общественном устройстве, целью которого является создание нового человека, является основной причиной краха советского коммунистического проекта. Что этот проект, отбросив идею создания нового человека, «остыл» и что его остывание обернулось катастрофой распада СССР и всем, что за этим последовало.
Но, заявив об этом, движение должно было не только реформировать коммунистическую идеологию, придавая ей прежний «новочеловеческий» смысл, но и на практике осуществлять то, что связано с идеей нового человека.
Коммунистическая идеология была реформирована уже в передачах «Суть времени» и одноименной книге. А осуществление на практике того, что декларировала новая идеология, движение «Суть времени» связало со своими коммунарскими инициативами. Это коммунарство, сначала осуществленное на поселении в Александровском, а теперь уже перенесенное и в Москву, на первом этапе по большей части боролось с обычными коммунарскими трудностями как материального (обустройство общего быта, создание своего производства), так и психологического характера.
Но уже на этом первом этапе коммунарство начало двигаться сначала просто в интеллектуальную сторону, а затем и в сторону соединения лево- и правополушарного интеллектуализма, то есть в сторону каких-то поисков возможностей воплощения на практике идеи нового человека.
Но почему в XXI столетии сохраняет актуальность идея нового человека, вроде бы скомпрометированная крахом коммунизма?
Прежде всего потому, что в отсутствие этой идеи рушится вся светская гуманистическая парадигма, как в ее коммунистическом варианте, так и в любых других вариантах. Нет и не может быть восхождения человека в потоке Истории без точного ориентира на определенную цель. И если речь идет о светском гуманизме, то такой целью может быть только новый человек, или Человек с большой буквы: всё остальное не выдерживает испытаний на прочность.
Человек может стать мерой всех вещей, только если речь идет о Человеке с большой буквы. Ни среднестатистический человек, ни каждый отдельный человек, ни примитивный стадный коллективизм не могут ответить на вопрос о том, где тут мера всех вещей и почему она должна быть такова. Если идея нового человека не получит воплощения, то рухнет весь светский гуманизм.
Религиозные люди скажут: «Ну и пусть он рухнет, остается религиозный гуманизм, для которого мера всех вещей не человек, а Бог. Будет такое представление гуманистическим, то есть предполагающим особые надежды, возлагаемые Богом на человека, или иным — неважно, лишь бы оно было».
Такой подход свойственен так называемым интегристам, фундаменталистам. Он проникнут тоской по прошлому, он пронизан ненавистью к Истории, порождающей отпадение от прошлого. То есть подход этот не только реакционен в полном смысле этого слова, он еще и абсолютно выморочный, потому что реальное человечество уже никогда не вернется в фундаментализм и интегризм. Туда может вернуться малая часть человечества, которая, вернувшись, захочет продиктовать остальному человечеству свою волю. Или, точнее, сразу несколько воль, потому что фундаментализмов и интегризмов будет несколько (христианский, исламский и иные). Так что даже победа фундаменталистско-интегристского подхода принесет человечеству только гибель. При этом такой подход обречен на поражение в современном и тем более постсовременном мире — в силу слишком большого несоответствия норм этого подхода тому, что происходит в реальности.
А значит, либо объединяющая всех верующих и неверующих идея восхождения в потоке Истории человека и человечества к Человеку с большой буквы — восхождения, осуществляемого для одних по воле бога, а для других по воле человека, — либо крах гуманизма, Истории, крах проекта Человек и предельно темная перспектива, в которой исчезнет и светский, и классический религиозный гуманизм, и классическая религиозность как таковая.
Воплощение на практике идеи нового человека в ее так называемом гармоническом варианте, адресующем к иной, целостной (ренессансной или преемственной), творческой активности человека, важна прежде всего в силу того, о чем только что было сказано. Но и не только.
Я уже сказал о том, что Модерн, воюя с Ренессансом, выдвинул в качестве того, что способно выводить человечество на новые рубежи, некую специализацию, предполагая, что отдельный человек, сосредоточившись на освоении отдельных аспектов деятельности, резко повысит свой потенциал, а объединившись с другими людьми, посвятившими себя другим аспектам деятельности, резко увеличит эффективность деятельности в целом. На основе этого подхода были достигнуты фантастические результаты.
Но чем больше становилось таких результатов, тем менее ясным оказывалось то, как именно сочетать дифференциацию с интеграцией. Иначе говоря, кто именно будет соединять воедино очень разные специализации в рамках всеобъемлющей деятельности? Когда этих специализаций — десятки или сотни, их еще можно соединять, так сказать, на глазок. Но когда их сотни тысяч или миллионы, что надо делать?
Между тем в естественных науках специализации размножаются с невероятной скоростью. Была химия и физика. Потом возникли к ним вдобавок физхимия и химфизика. А потом эти дисциплины начали отпочковывать от себя новые и новые специализации. Дифференциация стремительно нарастает. И кто будет компенсировать это в плане интеграции?
Всё чаще говорится о необходимости трансдисциплинарных, метадисциплинарных оснований. А также тех людей, кто в состоянии, опираясь на эти основания, противопоставить нечто собирательное тому размножению специализаций, при котором отдельные специалисты просто перестают понимать друг друга.
Между тем речь идет не только об интеграции постоянно размножающихся естественнонаучных дисциплин, но и о необходимости нахождения сопряжений между естественнонаучным знанием и знанием иным — гуманитарным, художественным. Без этого нет и не может быть настоящей трансдисциплинарности. Но это требует сближения всё более отдаляющихся друг от друга лево- и правополушарных потенциалов, которыми обладает человек.
Как стратегически, то есть в плане задания необходимого человечеству целеполагания, так и методологически, то есть в плане нахождения путей интеграции в условиях резкого нарастания дифференциации, идея нового человека является фактически безальтернативной. Или, точнее, альтернативой является крах нынешней цивилизации.
Вот почему даже самые скромные успехи в осуществлении на практике того, что связано с новым человеком, принципиально важны для будущего человечества. Притом что осуществление «новочеловечности» на уровне практики теснейшим образом связано с возможностью преодоления противоречия между лево- и правополушарным функционированием человеческого мозга.
Никаких вкусовых перетяжек в том, что сказано выше, нет. Как нет в этом и попытки выпячивания нашего начинания. Правоту того, что сказано выше, понимают все специалисты, мучительно пытающиеся найти ответ на вызовы бесцелевого и безынтегративного существования современного человечества.
Вне этого контекста наши начинания рассматривать бессмысленно. А в этом контексте... Что знаменуют собой в этом контексте несколько исследовательских («левополушарных») проектов и несколько творческих («правополушарных») проектов, осуществляемых на профессиональном уровне одними и теми же людьми, притом что таких людей уже совсем немало... Что это такое?
Это, во-первых, нечто глобально беспрецедентное. Чтобы опровергнуть такую предельно амбициозную оценку, надо указать на имеющиеся прецеденты. А указать на них невозможно. Но тогда и оценку опровергнуть невозможно, не так ли?
Это, во-вторых, нечто глобально необходимое.
Это, в-третьих, движение именно по направлению, задаваемому ренессансными идеалами, получившими глубокое развитие в теории и практике коммунизма. А значит, «Суть времени» и воплощает на практике собственную коммунистическую доктрину, она же — коммунизм 2.0, и искупает этим воплощением всё, что связано с крахом предыдущей коммунистической доктрины, она же — советский классический коммунизм, отодвинувший идею нового человека на периферию, она же — коммунизм 1.0.
И это, в-четвертых, конечно же, лишь первые очень скромные попытки реализации крупного и амбициозного проекта. Эти заделы либо получат развитие в ближайшие годы, либо окажутся в разряде чего-то подававшего надежды, но не сумевшего эти надежды осуществить в полном объеме.
Такова единственно возможная оценка того, что осуществлено коммунарами к настоящему времени.
Да, возможно, всё, нами сделанное, не оправдает до конца возложенных на это ожиданий. Тут всё зависит от энергии коммунаров, их упорства, преданности делу, их верности собственному пути, их отвержения криминально-капиталистических регрессивных соблазнов, их жертвенности, наконец. А также того, насколько решительно и настойчиво двинутся по проторенной коммунарами дороге все члены движения «Суть времени», насколько они отвергнут указанные выше соблазны, каково будет их упорство и верность миссии и так далее.
Но как бы то ни было, уже сейчас можно сказать, что:
1. Никто, кроме коммунарского движения «Сути времени», не осуществил и не готовится осуществлять чего-нибудь, хоть отдаленно сопоставимого с этим нашим скромным начинанием по созданию нового человека.
2. Ни одно общественно-политическое движение России, кроме «Сути времени», не осуществило усилиями членов движения сразу несколько интеллектуальных проектов. Причем не только частных, но и отвечающих на очень острые общенациональные вызовы. Разве таким ответом не являются наши «Исторические тетради»? Конечно же, являются. Потому что совокупность этих тетрадей представляет собой полный ответ на вызов десоветизации, на ту фальсификацию советской истории, которая сыграла существенную роль в распаде СССР и крахе советского коммунизма.
3. Ни одно общественно-политическое движение России, кроме «Сути времени», не породило возможностей для того, чтобы одни и те же люди осуществили и эти интеллектуальные проекты, и проекты художественные (каковыми являются названные мною выше вполне профессиональные спектакли).
4. Ни одно общественно-политическое движение России, кроме «Сути времени», не создало своего собственного центра обучения («Школы высших смыслов»), в котором вдобавок не просто чему-то учат, а преподают всё, что связано с так называемой мягкой силой. Причем преподают на основании учебников, созданных собственными силами и получивших высокую оценку специалистов.
5. Ни одно общественно-политическое движение России, кроме «Сути времени», не выпускает свою профессиональную и регулярную интеллектуально-политическую газету (выпущено уже 286 номеров!).
6. Ни одно общественно-политическое движение России, кроме «Сути времени», не создало свое информационное агентство («Красная Весна»).
7. Ни одно общественно-политическое движение России, кроме «Сути времени», не создало коммун, обладающих ненулевыми производственными возможностями, и не насытило одновременно эти коммуны содержанием, имеющим отношение к реализации на практике идеи нового человека.
Между тем коммунары уже всерьез рассматривают не только соединение лево- и правополушарной деятельности, но и нечто более амбициозное, претендующее на формирование теоретических и практических основ той психологии, которая позволит наполнить практическим содержанием нашу идею о том, что коммунизм — это пробуждение и раскрепощение высших творческих способностей в каждом человеке.
8. Ни одно общественно-политическое движение России, кроме «Сути времени», не выпускает новых учебников для школьников, не сочетает свою интеллектуальную и духовную деятельность с прикладной общественной деятельностью (защитой семей, защитой системы образования и здравоохранения и так далее). Кто-то — пусть редко, но выходит на улицы с практическими целями, но никто не сочетает такие выходы с интеллектуализмом в его описанном мною выше многообразии.
9. Ни одно общественно-политическое движение России, кроме «Сути времени», не создает наряду со всем вышеописанным еще и альтернативной среды жизни, альтернативного стиля жизни. Причем речь идет о создании комплексной — производственной и социокультурной — среды. А также о том, что эта среда насыщена одновременно и общинным коллективизмом, и стремлением быть на переднем крае современности.
10. Даже если в России и есть результативные интеллектуальные начинания, осуществляемые в плотных и прочных коллективах и имеющие стратегические цели типа тех, которые описаны мною выше, то эти начинания (которых я не вижу, но заранее предполагаю, что мое невидение связано с моей близорукостью, а не с их отсутствием) явно не участвовали в той уличной деятельности, в которой участвовало и участвует «Суть времени». Именно «Суть времени» выдвинуло саму концепцию гражданской уличной активности народного большинства, гражданской уличной консервативной активности, гражданской антиоранжевой активности. «Суть времени» и выдвинуло эту концепцию, и реализовало ее на практике. Что общеизвестно.
11. Ни одно общественно-политическое движение России, кроме «Сути времени», не сочетает всего, что выше перечислено, с постоянным участием в идущей уже более четырех лет войне в Донбассе. Кто-то из общественников, входящих в другие организации, участвовал какое-то время в борьбе, ведущейся Донбассом против бандеровщины, но в основном это участие осуществлялось тогда, когда тема была до предела накалена. Кто-то — участвует и сейчас. Честь им и хвала за то, что они в чем-то участвуют. Но эти «кто-то» не ведут деятельность по широкому спектру, не создают коммунарского движения в Донбассе. И разница между этим благородным, но узкоспециализированным участием и деятельностью «Сути времени» очевидна.
12. В сущности, ни одно общественно-политическое движение России, кроме «Сути времени», не создает и таких Летних, а также Зимних школ, интеллектуальные продукты которых мы представим читателю, публикуя большие фрагменты книги «Личность Сталина. Аналитика конфликта интерпретаций».
Конечно, все мы лицезрели некие школы типа «Территории смыслов». Но все мы слишком хорошо понимаем, что это а) нечто совсем другое (то есть палатки те же, многое другое тоже имеется, но нет ничего из того, что перечислено выше) и б) это создает не общественно-политическое движение.
Всё вышесказанное вовсе не означает, что у движения «Суть времени» нет собственных острейших проблем. Конечно же, они есть. И мы их тоже обсуждали. Но это обсуждение — часть нашего стремления к превращению имеющихся заделов в нечто действительно национально и глобально значимое. Сумеют ли члены движения «Суть времени» перейти от важных заделов к более развернутым и крупномасштабным начинаниям, покажут ближайшие годы. Пока что ясно, что после восьми лет существования движение не только не свернулось, но и ушло от некоей страстной аморфности, превратившись в тот структурный каркас, который я только что описал. При этом страстность не ушла. Она наполнила собой не аморфный газ, а созданную структурность.
Повторяю, я не воспеваю своих, а констатирую всем очевидные результаты. Просто перечисляю и осмысливаю их значение. И завершаю этот пролог к знакомству читателя с материалами Летней школы тем, чем завершаю все свои идеологические тексты.
До встречи в СССР!
