1. Политическая война
  2. Внешняя политика США
Максим Карев / ИА Красная Весна /
На данный момент США не могут разговаривать с миром с позиции силы, как бы им этого не хотелось

США меняют правила мировой политики. Для чего?

Питер Брейгель Старший. Притча о слепых. 1568
Питер Брейгель Старший. Притча о слепых. 1568
Питер Брейгель Старший. Притча о слепых. 1568

7 мая госсекретарь США Энтони Блинкен сделал сенсационное заявление. Чиновник явным образом признал, что целый ряд действий, осуществляемых Соединенными Штатами за последние несколько лет, «подрывали» сложившийся миропорядок. «Я знаю, что некоторые наши действия в последние годы подрывали порядок, основанный на правилах, и заставляли других задаваться вопросом, привержены ли мы все еще ему», — заявил Блинкен на заседании Совета Безопасности ООН.

Впрочем, заявление Блинкена мало похоже на покаяние, и вряд ли в будущем США и их сателлиты перестанут делать то, что они с таким успехом делали на протяжении последних десятилетий. (Достаточно вспомнить, как страны НАТО, наплевав на резолюцию Совета Безопасности ООН, в 2011 году разгромили Ливию и свергли режим Муаммара Каддафи).

Скорее, наоборот, выглядело это так, будто госсекретарь решил прочесть остальным участникам заседания мораль. Тем не менее, несмотря на собственную пониженную политическую ответственность, Блинкен призвал остальные страны избегать действий, нарушающих международное право. К таким действиям он отнес попытки остальных государств создать свою зону влияния где бы то ни было, попытки силового шантажа, принуждения или диктата по отношению к другим странам.

«Когда страны ООН, особенно — члены СБ ООН, нарушают эти правила или блокируют попытки привлечь к ответственности другие государства, нарушающие международное право, то это выглядит как послание о том, что всем можно безнаказанно нарушать правила», — добавил глава Госдепартамента. Напомним, в Совбезе ООН пять постоянных членов (США, Великобритания, Франция, Китай и Россия) и 10 заново избирающихся каждый год.

Очевидно, что упрек американцев адресован России и Китаю, которых США объявили главными угрозами своей национальной безопасности. То есть, США можно нарушать правила, а остальным — нельзя. А правила можно нарушать только на том основании, что они сами их пишут. И тут ключевое слово — «правила». Ведь очевидно, что тот, кто пишет правила игры, тот и победитель.

Чтобы не быть голословными, напомним о еще одном заявлении о «правилах», прозвучавшем из уст представителя американской администрации. Так, в середине апреля советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан, выступая в эфире телеканала Fox News, сказал: «президент Байден уверен, что США должны подходить к вызовам второй четверти XXI века с позиции силы».

Казалось бы, слова Салливана противоречат заявлениям Блинкена о недопустимости силового давления или принуждения по отношению к другим государствам. Но правила на то и правила, чтобы из каждого правила были свои исключения. В данном случае правила, придуманные США, распространяются на всех, кроме них самих. Прекрасно известно, что США давно проводят свою внешнюю политику с опорой именно на военное присутствие. Достаточно вспомнить войны в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии.

Помимо этого, г-н Салливан сообщает еще кое-что: «Мы также будем возобновлять участие США в международных институтах, таких как Парижское соглашение по климату, чтобы правила писали США, не позволяя делать это Китаю».

В переводе на русский, это означает три вещи. Первое. Американцы намерены приватизировать международные институты и использовать их исключительно для удержания господства и борьбы с Китаем. (Ну и Россией, но это и так подразумевается).

Второе. Правила будут писать американцы единолично, а нормы международного права как результат коллективного творчества им более не указ. И третье, самое главное. Правила не будут зафиксированы раз и навсегда, как нормы международного права, вместо этого они будут постоянно писаться и переписываться. В полном соответствии с принципом «если правила игры не позволяют выиграть джентльмену, то джентльмены меняют правила».

Аналогичным способом США ведут себя не только в политике, но и в экономической сфере, подрывая основы честной конкуренции. Взять хотя бы недавний скандал с чехами. Что первым делом сделала Прага после высылки российских дипломатов и обвинения их в том, что они — сотрудники российской внешней разведки?

Исключила «Росатом» из тендера на строительство пятого энергоблока атомной электростанции в Дукованах. Причем исключила с «волчьим билетом»: «Росатом» ни под каким видом не сможет участвовать в проекте. Эксперты сходятся во мнении, что в сложившихся условиях тендер выиграет американская Westinghouse Electric.

Американские уши в российско-чешском скандале видны очень хорошо. Начнем с того, что 2 мая Блинкен в ходе телефонных переговоров с премьер-министром Чехии Андреем Бабишем поддержал Прагу в её «мужественном ответе» на «действия России на чешской территории». «Решение чешского правительства исключить Росатом из ядерного тендера в Дукованах и резко сократить присутствие российской разведки в Праге повысило безопасность Чешской Республики и Североатлантического альянса», — сказал Блинкен.

Отметим, стоимость проекта по созданию пятого энергоблока «Дукован» весьма приличная — около $7 млрд. Изначально заявку на участие в тендере подали пять отраслевых лидеров: китайская China General Nuclear, французская EDF, южнокорейская Korea Hydro & Nuclear Power, Westinghouse и «Росатом».

Кстати, летом 2020 года Прагу посетил тогдашний Госсекретарь США Майкл Помпео, который объяснил чешскому руководству, что совместные проекты с Россией или Китаем наносят урон суверенитету Чехии, а совместные проекты с США, наоборот, укрепляют.

И уже в начале января 2021 года чешское правительство дало китайской компании от ворот поворот, сославшись на данные спецслужб НАТО и Евросоюза, которые рекомендовали исключить Китай и Россию из проекта «Дукованы», поскольку это угрожает национальной безопасности страны. В конце апреля чехи избавились и от России под очень неблаговидным предлогом.

Но вопрос здесь не в обоснованности предлога, а в том, что НАТО и Евросоюз оказали давление на Чехию, заставив ее принять политически мотивированное решение по отношению к России. То есть сделать ровно то, что г-н Блинкен решительно осудил в своем недавнем заявлении в Совбезе ООН.

Другой пример. В конце апреля власти Бразилии, опять-таки под надуманным предлогом, приняли решение отказаться от закупки и применения российской вакцины от коронавируса «Спутник V». В пресс-релизе бразильского регулятора сообщалось, что в допуске вакцины на внутренний рынок отказано из-за «неотъемлемых рисков» и «серьезных дефектов».

Не вдаваясь в технические подробности мотивировочной части отказа, отметим лишь, что на данный момент «Спутник V» одобрен для использования в более чем 50 странах мира, в том числе в соседней с Бразилией Аргентине, а также в Венгрии, входящей в состав ЕС. Можно, конечно, предположить, что в Бразилии самые честные и неподкупные врачи, которые не готовы рисковать жизнью сограждан, вкалывая им тоталитарную российскую разработку. Но ларчик открывается куда как проще.

Еще в марте разработчики «Спутника V» обнаружили, что американские чиновники предпринимали попытки уговорить Бразилию воздержаться от покупки российской вакцины. По мнению американцев, поставляя вакцину в страны Латинской Америки, Россия подрывает национальную безопасность Соединенных Штатов.

Эта информация изложена в докладе Министерства здравоохранения и социальных служб США по итогам 2020 года и доступна всем желающим. Так что, судя по конечной реакции Бразилии, США добились своего, то есть опять оказали давление, принудив действовать в своих интересах и устранив конкурента.

Список нарушений, сформулированных США и ими же попранных, можно было продолжать долго, но задача не в том, чтобы тыкать американскую администрацию в ее же вранье. Это в принципе не имеет никакого смысла. Важно другое.

На данный момент США не могут разговаривать с миром с позиции силы, как бы им этого не хотелось. Вернее, могут, но далеко не везде и не всегда. Впервые за долгие годы США объективно, и это подтверждает американский официоз, находятся в нижней точке своего военного могущества. А Китай, напротив, наращивает военный потенциал, причем делает это стремительно. Россия также заканчивает перевооружение, и в ближайшее время преимущество явно будет на нашей стороне.

Получается, что удержать доминирующее положение при существующем миропорядке США уже не могут, так как, сохраняя прежние правила игры, Вашингтон неизбежно проигрывает Китаю, который уже стал первой экономикой мира, подвинув с пьедестала США. Навязать же миру новые правила США также не могут — сил уже маловато, а время поджимает. Остается только один вариант — отказаться от правил вообще, заменив порядок на управляемый хаос. И в этом смысле декларированное Салливаном постоянное переписывание правил ничем не лучше полного отсутствия каких-либо правил, наоборот, такая чехарда порождает хаос гораздо быстрее и надежнее, чем в ситуации, когда правил нет вообще и требуется их выработать.

Следовательно, заявления Салливана и Блинкена следует воспринимать как декларацию того, что США делают окончательную ставку на хаотизацию. Очевидно, что начавшийся вывод американских войск из Афганистана неизбежно обрушит Афганистан в исламистский хаос, который довольно быстро хлынет оттуда сначала в Среднюю Азию, а потом в Россию и Китай. И конфликт на таджикско-киргизской границе — это лишь первый звоночек грядущей нестабильности в регионе.

Хаотизация на Украине (за вычетом силового блока) также имеет конечной целью создание крупного очага напряженности на границах России. Но такие же очаги есть и на Кавказе, и на Дальнем Востоке, где США сколачивают антикитайский альянс.

Понятно, что на подобные угрозы недостаточно ответить чисто силовым способом. Подобный подход может быть достаточно успешен в тактическом плане, но по большому счету, все решит стратегия. Так в чем стратегия России в новом мире меняющихся правил и есть ли она вообще?

Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER