О подрывной работе сторонников киевской хунты на территории России
Прежде чем перейти к изложению заявленной темы, хотелось бы зафиксировать свое уважительное отношение ко всем народам, населяющим нашу страну и принимающим участие в развитии межнациональных и межконфессиональных отношений, а также в укреплении государства Российского. В связи с трагическими событиями на Украине подчеркнем, что это уважительное и доброжелательное отношение распространяется и на многочисленную украинскую диаспору, живущую на территории Российской Федерации.
Однако не секрет, что одной из задач противников России, развернувших против нее новую холодную войну, является необратимое разрушение русско-украинских отношений. Именно поэтому для разжигания украинско-русской розни на территории нашей страны запускается провокационная деятельность с привлечением представителей национальных диаспор. И если не отреагировать вовремя и должным образом на такую деятельность, у широких российских масс может сложиться негативное мнение о народе, много лет живущем на территории России в мире и согласии со своими соседями.
А мы этого категорически не хотим.
В предыдущих материалах газеты мы уже обсуждали, как именно Турция после обострения турецко-российских отношений ведет подрывную работу против нашей страны. При этом используется влияние Анкары на некоторые группы национальных диаспор в Крыму и Татарстане.
Теперь же необходимо сосредоточиться на том, как украинская власть через свои группы влияния пыталась и пытается ослабить российскую государственность. А ведь именно на это нацелена, в частности, информационно-пропагандистская кампания по продвижению в России сепаратистского проекта «Великая Украина» и навязыванию «украинской идентичности» части российского населения. В рамках данной кампании озвучивается идея «украинизации» южных регионов России и обосновывается идея о передаче Украине отдельных российских территорий.
Сначала кратко вспомним историю этого вопроса, которому ранее уже уделялось внимание на страницах нашей газеты.
1. История возникновения проекта «Великая Украина»
Вот что пишет о зарождении «украинского проекта» А. В. Стороженко, один из крупнейших специалистов начала XX века по истории Украины: «В первой четверти XIX века появилась особая «украинская» школа польских ученых и поэтов, давшая чрезвычайно талантливых представителей. <...> [Они] продолжали развивать начала, заложенные графами Я. Потоцким и Ф. Чацким, и подготовили тот идейный фундамент, на котором создалось здание современного нам украинства. Всеми своими корнями украинская идеология вросла в польскую почву».
Именно от поляков украинские националисты получили идеи для «концепции самостийности».
Так, в 1795 году польский писатель и археолог Ян Потоцкий (1761–1815) в своей книге «Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии и славянах» выдвинул идею, согласно которой «малороссы» произошли от самостоятельного славянского племени и, соответственно, украинцы — это «особый народ, отличный от русского».
В 1801 году польский историк и политический деятель Фаддей Чацкий (1765–1813) создал теорию (отметим, не подтвержденную никакими научными данными) о том, что предки украинского народа были кочевниками из неславянского племени укров, пришедших в Причерноморье из-за Волги в VII в. н. э.
Эти идеи Потоцкого и Чацкого широко распространялись в среде образованных поляков русского подданства в XIX веке.
В дальнейшем «теория украинства» (как обоснование происхождения украинского народа, отрицающее его этнокультурные и исторические связи с русским народом) во многом опиралась на концепцию одного из лидеров украинского национального движения, историка М. Грушевского (1866–1934). Эта концепция была изложена в 10-томной монографии «История Украины-Руси» и подвергалась критике многими авторитетными учеными, осуждавшими автора за «украиноцентризм», пренебрежение несомненными фактами мировой и российской истории, попытку исторически обосновать «украинский сепаратизм».
Основные тезисы теории М. Грушевского таковы:
- славянское население жило обособленно на территории современной Украины уже начиная с V–VI вв. н. э.;
- такое обособленное «этнокультурное развитие в регионе» привело к «формированию особого этноса, отличного от других восточных славян»;
- существует «этногенетическое различие украинского и русского народов»;
- Киевская Русь была первой «формой украинской государственности».
Таким образом, М. Грушевским, его предшественниками и единомышленниками была предпринята попытка приписать украинскому народу совершенно особую идентичность. При этом термину «украинец», означавшему русского жителя пограничных регионов Юго-Западной Руси, была присвоена этническая принадлежность, отличная от русской.
Обратим внимание на то, что именно такая подмена позволяла сторонникам «украинства» и в эпоху революции и Гражданской войны, и в период после распада СССР заявлять о своих притязаниях не только на территории собственно Малороссии, но и на те регионы России, часть населения которых составляют потомки украинских переселенцев.
До революции 1917 года главными идейными вдохновителями «украинства» были элиты Польши, Австро-Венгрии и Германии. Основной идеолого-политический «манок» этих вдохновителей заключался в перспективах создания независимого украинского государства. Для чего якобы требовалось, во-первых, «возрождение национального самосознания украинского народа», то есть привитие части малороссийского населения украинской идентичности, отличной от русской, и, во-вторых, расчленение Российской империи и выделение из нее «самостийной» Украины.
Одним из ключевых этапов борьбы «самостийников» за право считаться отдельным народом является период после Февральской революции и до окончания Гражданской войны. Именно тогда в течение нескольких лет был создан ряд псевдогосударственных образований, претендовавших на территории бывшей Российской Империи, где проживали украинцы и их потомки. Например, на гипотетической карте Украинской народной республики образца 1919 года территориальные притязания УНР распространяются не только на Дон и Кубань, но и на Поволжье, Южную Сибирь, Дальний Восток.
В годы Великой Отечественной войны, после захвата фашистами территории УССР, «самостийниками» предпринимались попытки создания независимого украинского государства, но оккупационные власти эти попытки быстро пресекли. Одновременно с этим гитлеровская администрация всячески потворствовала гонениям со стороны «самостийных» украинцев на русское население Украины и русский язык.
Новую жизнь идея «самостийности», взятая на вооружение украинской элитой и местными ультрарадикалами, получила в конце XX века. После развала Советского Союза и образования в 1991 году независимой Украины начинается новая мощная волна украинизаторства, выраженная в переписывании истории, вытеснении русского языка из сферы образования и повседневной жизни. Национальной идеей нового государства становится тезис, заявленный президентом Л. Кучмой: «Украина — не Россия». Механизмом реализации этой «идеи» становится возвеличивание «украинства» и нагнетание русофобской истерии.
В связи этим показательна характеристика, которую еще в 1961 году дал сторонникам великоукраинской идеологии писатель-белоэмигрант Андрей Дикий (1893–1977) в своей книге «Неизвращенная история Украины-Руси», изданной в Нью-Йорке.
Подводя итоги революции и гражданской войны в России, А. Дикий (который в этот период находился в Киеве) подчеркивает: «Сепаратисты под словом «украинец» понимают только своих политических единомышленников; всех же остальных уроженцев Украины, даже чистых украинцев по происхождению, которые стоят на позициях единства России и общерусской культуры, они презрительно называют «малороссами» и «несознательными»...»__
Таким образом, сторонники «украинского проекта» настаивают, что содержание термина «украинец» (в их интерпретации) определяется не историей и этнокультурным развитием народа, а политической ориентацией. То есть речь идет о том, что «самостийники» готовы признавать настоящими украинцами только своих политических сторонников.
С конца 1980-х годов значительная часть украинской элиты и ее приспешники в качестве еще одной «объединительной идеи» предъявляют враждебное отношение к России и к русским. И на эти идеи (самостийность и антирусскость), начиная с середины 90-х, пытаются заставить работать некоторые организации в России, связанные с Украиной культурными, образовательными и научными программами.
2. О провокационной работе сторонников киевской хунты под крышами некоторых украинских общественных организаций
Сразу оговорим, что деятельность преобладающего большинства украинских общественных организаций в России, представленных различными союзами, национально-культурными автономиями и творческими коллективами, в значительной степени направлена на развитие самобытной национальной культуры и укрепление культурных связей между Украиной и Россией. (В связи с этим вполне понятна ситуация, при которой большинство сайтов данных организаций находятся в состоянии анабиоза и не обновлялись в течение последних двух лет из-за резкого осложнения российско-украинских отношений.)
Однако существуют отдельные структуры, через которые представители киевской хунты пытаются проводить активную информационно-пропагандистскую работу на территории нашей страны.
Отметим, что опора для такой деятельности в виде законодательной базы и организационной инфраструктуры создавалась на Украине и в России давно. Так, в августе 1997 года (то есть еще во время президентства Л. Кучмы) в Киеве прошел II Всемирный конгресс украинцев. На этом официальном мероприятии в качестве главной задачи «украинства» в XXI веке была провозглашена «консолидация и политизация восточной украинской диаспоры».
Подчеркнем, что речь шла о «политизации» украинцев, проживающих в бывших республиках СССР и, прежде всего, в РФ. При этом численность украинской диаспоры в России была завышена организаторами указанного Конгресса в пять раз. Конкретно, говорилось о 15 миллионах человек, тогда как при переписи 2002 года украинцев в России насчитывалось чуть более 2,9 миллионов. По сути это означает, что всё больше украинцев, проживающих в России, идентифицируют себя в качестве русских. Но участникам Конгресса было очень важно подчеркнуть многочисленность украинской диаспоры на российской территории.
Для заявленной «политизации диаспоры» создавались структуры, способные объединить под эту задачу выходцев с Украины. Например, уже в 2005 году были учреждены украинские общественно-культурные образования в более чем 60 субъектах России. Активное участие в этом процессе приняли представители власти и различных националистических организаций Украины.
Как утверждает доцент кафедры исторической политологии Южного Федерального Университета (ЮФУ) Э. Попов, после первой «оранжевой революции» 2004–2005 годов «работа с диаспорами была признана одним из главнейших направлений политики Украины. Для ее проведения было выделено значительное финансирование. Законодательной основой послужил указ президента Украины № 875/2006 «О Национальной концепции сотрудничества с заграничными украинцами» от 13 октября 2006 года. Для реализации заложенных в концепции положений был создан фонд «Украина 3000». Председателем Наблюдательного совета фонда стала супруга тогдашнего президента Украины Катерина Чумаченко, состоявшая в молодежной националистической организации «Пласт». Программа фонда предусматривала оказание материальной помощи проектам, направленным на популяризацию украинского языка и культуры в странах диаспоры».
Вроде бы декларировались достаточно безобидные (с политической точки зрения) культурно-просветительские цели. Но в отдельных случаях (подчеркнем, именно в отдельных) произошла такая «политизация» деятельности, которая стала выражаться со стороны некоторых представителей украинской диаспоры в провокационных заявлениях и действиях.
Разберем несколько наиболее ярких примеров.
В 2006 году была создана Общественная организация «Ростовская городская украинская национально-культурная автономия» (РГУНКА), являющаяся на сегодняшний день наиболее активной украинской общественной организацией на Дону.
На данный момент ОО РГУНКА возглавляет бизнесмен В. П. Макарчук — яркая личность, пользующаяся вниманием СМИ. Причиной такого внимания нередко оказываются сомнительные связи этого бизнесмена, а также его заявления, направленные на поддержку действий киевской хунты.
Так, в июле 2010 года во время круглого стола на тему «Общеславянские традиции на Дону: от сохранения к развитию» Макарчук в очередной раз попытался завысить число украинцев, живущих в Ростовской области, и озвучил некоторые тезисы украинских националистов. Например, такие: «Дон был изначально колонизирован украинцами», а также «Старочеркасск (вторую столицу донского казачества) основали запорожские казаки».
Местные СМИ обращают внимание на то, что «В. Макарчук вместе с двумя другими выходцами с Западной Украины братьями Клименко выстраивает курс на украинизацию Ростовской области».
При этом хорошо известно о связях одного из названных братьев — А. Клименко, создателя в Батайске Ростовской области «Местной национально-культурной автономии» (именно таково название заявленного объединения) — с пятидесятническими сектами («Миссия христиан веры евангельской «Луч Света» и «Церковь Христа Спасителя»).
Напомним, что пятидесятники известны своим активным участием в «оранжевой революции» на Украине еще с начала 2000-х годов.
Показательно, что сам В. Макарчук, возглавляя крупнейшую в Ростовской области организацию украинской диаспоры, не опасается такими связями дискредитировать себя и своих земляков.
Так, известна громкая история, произошедшая в сентябре 2010 года в Ростове-на-Дону. Тогда встреча делегации РГУНКА с учащимися ростовской школы № 7 и передача в школьный музей нескольких украинских учебников были представлены Макарчуком как открытие класса с украинским языком обучения (хотя на деле речь шла лишь о «возможности открыть кружок по изучению украинского языка»). Тогда же Макарчук подвергся резкой критике в местных СМИ.
В результате этого инцидента на форуме сайта украинской неонацистской партии ВО «Свобода» появилось послание Макарчука, в котором он искал поддержки у соратников О. Тягнибока и просил дать общественную оценку его действиям.
Известно также о связях В. Макарчука с генеральным консулом Украины В. Москаленко, который после государственного переворота в феврале 2014 года в Киеве продолжает служить захватившей власть бандеровской хунте.
Данный пример — лишь один из элементов провокационной игры, ведущейся в южных регионах России.
С 2004 года упоминавшийся выше преподаватель кафедры исторической политологии ЮФУ Э. Попов писал об опасности «экспорта «оранжевых» идей и институтов на российскую территорию, в первую очередь, на юг страны, сопредельный с Украиной». И в качестве главных «проводников идей «цветных» революций в Ростовской области и в целом на юге России» называл Национальный фонд в поддержку демократии (американский National Endowment for Democracy, NED) и Восточноевропейский демократический центр.
Сразу обратим внимание на то, что эти две крупные организации, созданные якобы для «развития демократии во всем мире», тесно связаны со спецслужбами и принимали активное участие в поддержке оппозиции в тех странах, где руководство США не устраивал политический режим.
Например, известно о финансировании со стороны NED (основанного Конгрессом США в 1983 году) таких оппозиционных движений, как «Солидарность» в Польше, «Хартия 77» в Чехословакии, «Отпор» в Сербии. С середины 1990-х Фонд оказывал поддержку чеченским сепаратистам, а в 2011-м — был одним из спонсоров молодежных движений в странах Ближнего Востока, где произошли так называемые арабские революции.
В июле 2015 года Генпрокуратура РФ признала деятельность российского отделения NED «нежелательной на территории страны».
В свою очередь, Восточно-Европейский демократический центр, тесно связанный с NED, был основан в 2001 году в Варшаве при участии Госдепа США. Эта польская организация в сотрудничестве с NED и ЦРУ обучает кадры для постсоветских «оранжевых революций» под флагом уставной цели «содействие социальным и общественным переменам в посткоммунистических странах».
Таким образом, можно говорить о том, что, как минимум, с 2004–2005 гг. эти два крупных института по «организации госпереворотов» начали работать в России.
И некоторые «следы» этой деятельности уже удается зафиксировать.
Так, с 2006 года представители польской неправительственной организации TERRA HUMANA совместно с украинской националистической организацией «Товарищество Льва» проводили семинары в Юридическом лицее при ЮФУ — в одном из крупнейших вузов Ростова-на-Дону. С 2009 года этот лицей называется МАОУ «Юридическая гимназия имени М. М. Сперанского», и именно при нем функционировал центр, связанный с фондом TERRA HUMANA.
На сайте НПО TERRA HUMANA имеется информация о двух проектах, реализованных данной организацией в России. Один из проектов, датированный 2006 годом, называется «Образование — путь к демократии. Поддержка лидеров НПО как фактор, стимулирующий развитие гражданского общества в Российской Федерации». Другой (запущенный в 2007 году) — был посвящен «сотрудничеству в целях развития и демократии путем поддержки общественных организаций Российской Федерации». Оба этих проекта финансировались Министерством иностранных дел Польши.
Также на сайте фонда TERRA HUMANA в разделе «Партнёры», кроме упомянутого выше львовского «Товарищества Льва», оказалось Ростовское городское общественное учреждение «Центр гражданского образования и правового просвещения».
Как удалось выяснить, свои семинары «Товарищество Льва» проводило не только в Ростове-на-Дону, но и в Воронеже и Волгограде. Вот что сообщает волгоградское информационное агентство «ВЫСОТА 102» со ссылкой на сайт www.nponews.ru: «При финансировании польского «Фонда развития местной демократии» в Волгоград приезжали активисты львовской неправительственной организации «Товарищество Льва» Игорь Бущак и Андрей Крупяк... Бущак неоднократно подчеркивал принадлежность «Товарищества» к организации украинских националистов и положительно оценивал опыт УНА-УНСО и лично Степана Бандеры».
Рассмотрим, к примеру, Краснодарский край.
Сразу необходимо отметить, что работу украинских организаций на Кубани курирует и финансирует вышеупомянутый фонд «Украина-3000», возглавляемый Екатериной Клэр-Чумаченко. Напомним, что жена бывшего президента Украины В. Ющенко является дочерью коллаборационистов с Западной Украины, перебравшихся после войны в США.
Из четырех общественных организаций украинской диаспоры на Кубани самой активной до середины 2014 года была организация «Содружество Кубань-Украина». Вот как характеризует ее цели сайт диаспоры «свидомых» украинцев России «Кобза»: «...Организация «Содружество Кубань — Украина» была создана в мае 2006 года с целью развития добрососедских связей между Российской Федерацией и Украиной, а также изучения и пропаганды украинской культуры, искусства и народного творчества».
Сразу обращает на себя внимание слово «пропаганда» в этом описании, ведь вроде бы цели-то заявлены самые позитивные. Как именно реализуются не декларируемые, а настоящие цели данной организации, можно проследить на примере конкретных мероприятий.
За годы своего существования «Содружество Кубань–Украина» провело девять международных конференций «Кубань–Украина» по вопросам историко-культурного взаимодействия. (Относительно десятой конференции, запланированной на 21–22 июня 2014 года, есть только объявление на сайте организации, но никаких данных о проведении этого мероприятия обнаружить не удалось.) Руководителем «Содружества Кубань — Украина» является бывшая активистка польского землячества Кубани Скибицкая Ирина Михайловна. В материалах Скибицкой о шестой конференции, прошедшей 15 мая 2010 года в Краснодаре, отмечено выступление киевского профессора С. В. Кульчицкого, который «рассказал о научных достижениях Института истории Украины НАНУ за последние 20 лет и представил только что изданный в Киеве 6-й том «Энциклопедии истории Украины»...».
Кроме этого, Скибицкая заявляет о необходимости выделения средств для проведения эффективной и целенаправленной исследовательской работы по украинской тематике (в частности, по истории украинизации, Голодомора на Кубани и т. д.).
Получается, что именно в развитии исследовательской работы по темам, основанным в значительной степени на спекуляциях и фальсификациях российской истории, «Содружество Кубань–Украина» видит основу своей деятельности?
Отметив явный интерес организации к теме «Голодомора на Кубани», посмотрим — кого приглашают из Украины в Россию на международные конференции, посвященные столь важному историко-культурному взаимодействию между двумя странами.
Среди приглашенных — уже упомянутый выше украинский историк С. Кульчицкий (1937 г. р.), с 1960 года работавший в Национальной академии наук УССР и сделавший удачную карьеру на «опровержении теории о специально устроенном большевиками в начале 1930-х годов голоде». Тогда С. Кульчицкий доказывал, что «утверждение об организованном голоде на Украине... глубоко ошибочное и антинаучное».
После развала СССР историк С. Кульчицкий, до этого более 30 лет состоявший в КПСС, не только поменял свои идеологические установки, но и начал делать новые «научные открытия». В нынешних своих работах профессор занялся героизацией ОУН-УПА и обоснованием теории о «голодоморе-геноциде украинского народа».
При этом ученый возглавляет рабочую группу при Правительственной комиссии по изучению деятельности ОУН-УПА и является замдиректора по научной работе Института истории Украины Национальной академии наук Украины. То есть С. Кульчицкий участвует в тех самых фальсификациях истории, которые востребованы нынешней украинской властью, оформляя ее политический заказ.
Получается, что все участники международной конференции, проведенной организацией «Содружество Кубань–Украина», либо не знают, кто перед ними выступает, либо относятся с пониманием к позиции киевской хунты относительно «Кубанского голодомора».
Позиция Кульчицкого по вопросу героизации карателей УПА — это позиция однозначно пробандеровская.
Вот, к примеру, заявление этого историка в том же 2010 году (когда проходила конференция): «Мы не должны оглядываться на Россию и Польшу, когда присваиваем нашим национальным героям звание Героя Украины. Но на свой собственный народ мы должны оглянуться. Надо было заняться просветительской работой, подготовить почву, убедить людей в том, что Бандера — национальный герой».
Таким образом, на конференции, которая, кстати, была приурочена к 65-летию Победы в Великой Отечественной войне, перед интеллигенцией Краснодарского края и других регионов России выступил активный сторонник неонацистской идеологии. И это вызывает очень большие вопросы ко всей остальной «просветительской» деятельности госпожи Скибицкой и её организации.
Некоторые эксперты уже давно обеспокоены тем, что «на Кубани идет скрытая пропаганда мягкого, но настоящего украинского национализма, представляющего угрозу территориальной целостности России».
Еще один пример такого специфического укрепления украинско-кубанских связей — много лет выходящее на Юге России издание «Вестник Товарищества украинской культуры Кубани». Важной характеристикой указанного издания служит тот факт, что его главный редактор В. Чумаченко — это «единственный кубанец, который является стипендиатом Украинского Свободного университета Мюнхена, созданного при участии Организации украинских националистов (ОУН)».
Итак, мы видим, что за прошедшие после распада СССР годы Западу и его приспешникам удалось внедрить в инфраструктуру российско-украинского межнационального диалога деструктивные элементы: отдельные общественные организации, издания, провокационные фигуры. Преследуемая цель — подрыв отношений между братскими славянскими народами и провоцирование дальнейшего распада нашей страны.
Выявление этих деструктивных элементов, разоблачение их подрывной идеологической работы и исторических фальсификаций — один из важнейших вопросов сохранения межнационального и межконфессионального мира, а также целостности нашей страны.
