Особенности работы по методичке
В политическом пиаре есть такое явление, как «работа по методичке»: составляется центральный набор тезисов, которые затем тиражируются разными источниками и под разными соусами. Нагляднейший пример такой «кампании по методичке» демонстрирует colonelcassad, действующий в рамках масштабнейшей информационной волны под названием «Сурков-Ахметов-Коломойский-предатели-Путинслил».
Конкретно эта кампания интересна своей выпуклостью. Обычно, выполняя прописанное в методичке задание, заходят с разных концов, приводят какие-то факты и т. д. В данном же случае речь идет о топорном повторении стандартного набора мантр, не имеющих под собой вообще никакой фактологической основы, но, тем не менее, вбиваемой в головы читателей. Несколько примеров:
1) «Кургинян через посредника Корбана договаривался Коломойским». Этот наброс пошел от эксперта по дезе Дмитрия Дзыговбродского (путающегося с тем, куда же все-таки бежал Ходаковский: в Мариуполь или в Макеевку). (Рис. 1)
Кассад тут же цитирует данную дезу в своем ЖЖ, а отвечая на вопрос: «правда это или нет?», пишет следующее: (Рис. 2)
То есть Кассад сам пишет, что эта информация не соответствует действительности, но, тем не менее, называет ее правдой. Понимаете всю глубину маразма? В это логике мы можем с той же степенью доказательности предположить, что «Кассад ест детей на чердаке», а потом заявить, что мы запалили его схему и потому он не стал воплощать свои планы в жизнь.
Затем Кассад, отвечая на просьбу предъявить доказательства, заявляет следующее: (Рис. 3)
Всё, на этом «доказательства» закончились. Может быть, этим «представителем Кургиняна» в своих фантазиях является сам Кассад и потому он так уверенно пишет про встречу с Корбаном?
Далее эта мантра тупо повторяется из раза в раз, по принципу «как известно, Волга впадает в Каспийское море, солнце восходит на Востоке, а Кургинян связан с Коломойским через Корбана».
И даже заявление Кургиняна по Коломойскому (которое он неоднократно повторял) никого не смущает.
Видимо, предполагается, что полное отсутствие доказательности возмещается назойливостью повторения тезиса из методички.
2) «Кургинян агент башни Кремля-Суркова». Пример текста colonelcassad по этой теме: «Стрелков спутал всё карты пораженцам, а так же разрушал комбинации Суркова по переговорам с Ахметовым, в которых Стрелкову просто не было места... Поэтому и была запущена пропагандистская компания «Стрелков-предатель», когда различные лицемеры пытаются полить грязью Стрелкова, пытаясь спасти разрушающуюся комбинацию Суркова с Ахметовым и Ко... Стрелков выжил и не дает по тихому «комбинировать» в Донецке, в стиле «а потом пришел лесник и всех разогнал». Истеричный характер компании, которая началась с подачи Кургиняна».
Извините, но нет ничего смешнее, чем вой на тему «Сурков и его агенты против Стрелкова». Если кто забыл, то напомним, что министр обороны ДНР Стрелков и премьер-министр ДНР Бородай называют друг друга близкими друзьями (и вообще имеют массу общего), а Бородай говорит о Суркове следующее: «Без преувеличения, Сурков — наш человек в Кремле». То есть Бородай прямо говорит, что Сурков курирует его от лица Кремля. Но, разумеется, «агенты Суркова» — это не открыто признающийся в этом глава ДНР и не его ближайший друг министр обороны ДНР (два старых друга-москвича совершенно случайно, одновременно оказались на ключевых позициях в ДНР, правда?), а некие злые силы, верно?
При этом курируемый Сурковым Бородай всячески проклинает Кургиняна и угрожает ему расправой. Так в чем здесь логика?
P. S. Кассад, долгое время кричавший о том, что «никаких башен Кремля нет!», очень ловко обнаружил эти самые башни в лице «партии войны» (частью которой как бы является Стрелков) и «партии поражения» (частью которой как бы является Сурков и, соответственно, курируемый им друг Стрелкова Бородай) не находите? Впрочем, когда картина мира задается директивно, еще и не такие чудеса бывают.
3) «Кургинян — проект Ахметова». При этом все прославляют Губарева как настоящего героя. В этой связи есть простой вопрос: Губарев в интервью «Российской газете» заявлял следующее: «Оказалось, что две трети из активистов уже на содержании олигарха Ахметова. Очень небольшая группа лиц сохраняла верность идее, но при этом всё равно брала деньги. Деньги брали все!». Далее он проклинает Ахметова, но при этом он ведь сам говорит в том, что «деньги брали все», включая идейных людей, то еть и он сам брал или это можно как-то иначе понять? Как бы то ни было, здесь есть почва для рассуждений на тему «проектов Ахметова» (совсем не факт, что это так, все-таки сидение в СБУ имеет далеко идущие последствия).
Выше мы уже привели одну из множества цитат на тему «Кургинян проект Ахметова», все эти набросы повторяются как под копирку, даже несмотря на наличие фактов в виде крайне жестких заявлений Кургиняна, требующего немедленной национализации активов Ахметова.
А кто выступил против национализации активов Ахметова, не напомните? Случайно не глава ДНР (он же старый друг Стрелкова) Бородай? Или просто фамилии Кургиняна и Бородая перепутали, и оно уже так по сети пошло?
4) «Кургинян первым рассказал про «Бук» и обвинил ополченцев в том, что они сбили Боинг». Никого не смущает, что первой о наличии «Бука» у ополчения сообщила «Русвесна», потом это же сообщили РИА Новости, ИТАР-ТАСС и ряд других СМИ, наконец, в официальном твиттере выкладывали фото захваченного «Бука» и т. д.
Еще больший бред про то, что якобы Кургинян обвинил ополченцев в том, что они хотели сбить «Борт номер один». Во-первых, о том, что хотели сбить самолет с Путиным, сообщили Интерфакс и RT, а не Кургинян. Во-вторых, Кургинян подробнейше доказал, что Боинг сбила хунта, а не ополчение.
В-третьих, Кургинян сказал, что если (!) сообщения Интерфакса и RT верны, то речь идет о сговоре хунты и российских мятежников. Всё, точка.
И что, кого-то смущают все эти факты? Нет, Кассад и присные шпарят одно и то же по своей методичке, вообще никак не соотносясь с реальностью.
В итоге из всех этих бездоказательных набросов формируют некие картины мира, например, цитируем Кассада: «В ночь с 4 на 5 июля Стрелков успешно осуществил прорыв, понеся лишь незначительные потери. Этим он поломал все закулисные переговоры людей Суркова с Ахметовым и Коломойским (через людей Кургиняна)», т. е. факт сдачи половины территории ДНР оправдывается конспирологией, построенной на абсолютно бездоказательном бреде. Аналогичным поношениям подвергаются Ходаковский, Болотов и др.
Топорная работа по методичке здорово напоминает один анекдот брежневской эпохи:
— Уважаемый товарищ... Чаушеску!
— Леня, Герек это, Герек!
— Уважаемый товарищ... Чаушеску!
— Да Герек же, Леня, Герек!
— Сам вижу, что Герек, но тут написано «Чаушеску»!
Феномен «Сам вижу, что Герек, но тут написано «Чаушеску» порождает одну небольшую проблему: реализующие данные концепты авторы быстро в них запутываются и начинают нести всё больший бред, прикрывая его взвинчиванием градуса истерии. Рано или поздно такие пузыри лопаются, а вместе с ними лопается и репутация пиарщиков, а их много: colonelcassad — лишь один из самых топорных музыкантов в этом оркестре.
