Поморская авантюра десоветизаторов
В предыдущем номере газеты мы показали, как скандинавские государства (при руководящей роли Норвегии) в рамках проекта Баренцев Евро-Арктический регион (БЕАР) осуществляют многолетнюю комплексную работу по навязыванию населению Русского Севера некоей «северной», в данном случае, «поморской» идентичности. При этом в учебных пособиях, выпускаемых специалистами БЕАР для российских студентов, советский период представлен как «противоестественный разрыв в существовании исторически единого региона». То есть одновременно наносится удар по единству нашей истории и государственной целостности. И в этом процессе активно участвуют сторонники десоветизации в Архангельске, фактически взявшие под защиту «поморский миф» и его сторонников.
В сентябре 2015 года в интернете появились статьи секретаря попечительского совета Фонда сохранения исторического наследия «Император» В. Станулевича. В этих материалах для обоснования заявки России в ООН на территорию нефтеносного шельфа Северного Ледовитого океана предлагается провести серьезную работу, подтверждающую «ключевую роль русских в многовековом освоении Арктики». Вроде бы всё правильно. Но почему-то автор предлагает в этой работе опереться не на многочисленные научные исследования крупнейших советских и российских специалистов по Русскому Северу. В качестве авторитетных источников называются псевдонаучные разработки бывшего ректора Поморского университета (ныне Северный Арктический федеральный университет им. М. В. Ломоносова, САФУ) профессора В. Булатова (1946–2007), активно занимавшегося конструированием «поморского исторического мифа», а также «этноса поморы».
Напомним, что эти разработки, основанные на фальсификации исторических документов и выполненные на зарубежные гранты, стали основной «доказательной базой» для развертывания в 1990-е годы деятельности архангельских поморостроителей. Таких, к примеру, как руководитель Национального культурного Центра «Поморское Возрождение» И. Мосеев, до недавнего времени возглавлявший в САФУ «Поморский институт коренных и малочисленных народов Севера» и осуществлявший в рамках международного клуба «Поморское братство» различные проекты с норвежцами. Среди активных поморостроителей также один из организаторов Национально-культурной автономии поморов Архангельской области П. Есипов, участвовавший вместе с Мосеевым в выпуске словаря поморского языка «Поморская говоря» и «Поморских сказок» на американские и норвежские гранты. Здесь же следует упомянуть и местного журналиста А. Беднова, являющимся вместе с И. Мосеевым соучредителем организации НКЦ «Поморское Возрождение».
С начала 1990-х годов эти деятели, ссылаясь на работы В. Булатова, говорят о необходимости признания поморов «коренной малочисленной этнической общностью» или «коренным малочисленным народом, имеющим право на владение и пользование традиционными территориями и природными ресурсами наравне с другими коренными народами Севера».
Опираясь на те же работы, секретарь попечительского совета Фонда сохранения исторического наследия «Император» В. Станулевич призывает в своих статьях «исследовать уникальный вклад поморов в складывание государства Российского» и тем самым «мобилизовать поморов на защиту Русской Арктики».
Специалисты по истории Русского Севера (а ими вышеперечисленные деятели не являются), говорят о том, что с таким «поморским багажом» можно только дискредитировать нашу страну в борьбе за природные богатства северных прибрежных территорий. Ибо в настоящей научной дискуссии все аргументы создателей и сторонников «поморского мифа» не выдерживают никакой серьезной критики.
Так, историк Д. Семушин в ответ на статьи В. Станулевича пишет: «Уникального вклада [поморов] как раз и нет, поскольку в момент складывания государства Российского «поморов» просто не существовало... В исторических документах ХVI–ХVII веков упоминаются лишь «поморцы» — население Западного Беломорья... Поморы упоминаются в исторических источниках лишь с начала ХIХ века... Это льготная группа в населении Архангельской губернии... Поморы, таким образом — это не этнос, и не субэтнос, и не этнографическая группа...
Поморы ХVI и ХVII веков — это современный исторический миф, поставленный проф. Булатовым на службу исторической фальсификации во имя интересов баренц-сотрудничества с враждебной России Норвегией. Современные городские поморы в Архангельске — это итог местной культурной работы по созданию новой поморской идентичности...».
Так что же в результате предлагает монархист В. Станулевич?
Во-первых, объединиться всем этим поморостроителям «вокруг автономии поморов», а власти подписать с этой организацией долголетнюю программу сотрудничества с бюджетным финансированием.
И, во-вторых, сделать объединенному коллективу ученых из Москвы, Санкт-Петербурга и Сибири под руководством САФУ заявку на госзаказ по теме «Историческое обоснование прав России на арктические моря» с привлечением к проекту, в том числе, и общественных организаций поморов.
Более того, в октябре 2015 года Фонд «Император» отослал письмо секретарю Совбеза РФ Н. Патрушеву и главе Госкомиссии по вопросам развития Арктики Д. Рогозину, где предложил создать усилиями ученых монографию «История Русского Севера и освоения Арктики». Причем сам Станулевич пишет, что эта работа «подтвердит претензии САФУ на лидерство в науке о Севере, а работа его историков над этим важным госзаказом завершит период критики в их адрес, связанной с резким увеличением скандинавских исторических исследований об Арктике... Фонд «Император», директором которого является историк В. Голдин [между прочим, профессор кафедры регионоведения и международных отношений в САФУ] также готов принять посильное участие в этой работе».
Оговорим сразу одно важное обстоятельство.
Мы только поддерживаем такое положение вещей, когда крупные российские вузы, где преподают в основном специалисты высочайшего уровня, получают госзаказы и работают на укрепление экономики и национальной безопасности нашего государства. Но мы всегда будем категорически против использования в данных проектах лиц и организаций, для которых межнациональный и межконфессиональный мир, а также целостность России не являются безусловной ценностью.
Зададимся вопросом: кого мы можем увидеть в данном проекте в случае привлечения к научным исследованиям поморостроителей (маргиналов или обличенных учеными степенями преподавателей)?
Есть, как минимум, два варианта.
Вариант № 1 — это ученики или сторонники «поморского этногенеза» профессора В. Булатова, ранее развивавшие идеи своего учителя на норвежские гранты, а теперь пытающиеся модифицировать псевдонаучную теорию на бюджетные средства.
Так, по утверждению, Д. Семушина, «российские историки, которые тесно сотрудничают в Архангельске с норвежцами в написании арктической истории — профессора САФУ В. Голдин или А. Репневский... конечно, не откажутся от госзаказа на написание арктической истории, с поморами или без поморов, им это всё равно, как прикажут. Скоро это должен будет продемонстрировать готовящийся ими учебник по региональной истории для средних школ Архангельской области».
Вариант № 2 — среди участников выше обозначенного госпроекта вполне могут оказаться и представители поморских организаций.
К примеру, журналист А. Беднов, поддерживающий не только «возрождение поморского народа», но и регионалистские идеи сибирского областничества.
Или сторонник неоязычества П. Есипов, заявивший в августе 2015-го следующее: «...Одной из основных уставных целей деятельности Автономии поморов является возрождение и популяризация традиционной культуры... Я [как председатель Правления организации] пришел к выводу, что большего врага, чем хорошо всем известная церковь, для возрождения исконной русской традиции сложно найти... Русская языческая вера — это самая что ни на есть русская народная вера».
И надо подчеркнуть, что всё не ограничивается подобными заявлениями. С 2001 года поморостроители проводят в Архангельске языческий праздник Поморский новый год, сопровождающийся факельными шествиями и радениями местного шамана, родновера В. Ларионова.
В ноябре 2015-го на опасность местных неоязычников обратил внимание клирик Архангельской епархии диакон А. Алексеев, заявивший на 44-х Ломоносовских чтениях: «Речь идет о настоящем «этностроительстве». Ведь люди, принимающие неоязыческие установки, перестают ассоциировать себя с тысячелетним периодом русской истории и культуры... Очень многие идеологи неоязычества открыто говорят о своем неприятии государства или империи как формы объединения народа».
Неужели, Фонд «Император» всерьез намерен с помощью поморостроителей-неоязычников и иных сторонников «поморского обособленческого мифа» защищать национальные интересы России?
Существует версия, согласно которой инициатива секретаря попечительского совета Фонда сохранения исторического наследия «Император» В. Станулевича имеет коммерческую составляющую. Плюс лоббирование интересов партнера по некоторым зарубежным проектам, в данном случае имеется ввиду САФУ.
Обратим внимание на то, что в сферу деятельности Фонда входят такие направления, как «финансовое посредничество, предоставление кредита, капиталовложения». Но всё не ограничивается экономикой.
Фонд «Император» был создан в августе 2010 года, как декларировалось, «с целью объединения общественности для дальнейших исследований, как останков, так и истории семьи правительницы Анны Леопольдовны и российского генералиссимуса Антона — Ульриха».
В состав попечительского совета Фонда сразу вошли Е. Кудряшова (на тот момент ректор САФУ), И. Луговская (ректор Поморского государственного университета им. М. В. Ломоносова, связанного с САФУ), В. Голдин (проректор ПГУ им. М. В. Ломоносова), Т. Румянцева (директор благотворительного фонда «Вольное дело» О. Дерипаски) и выпускник САФУ В. Станулевич.
Сразу после своего образования Фонд стал выполнять роль посредника между архангельской элитой и «Главой Российского Императорского Дома» Великой княгиней Марией Владимировной.
При этом некоторые эксперты обращают внимание на тот факт, что Фонд «Император» взаимодействует с наследниками представителя императорской семьи Кирилла Владимировича (двоюродного брата Николая II). Но современные кровные родственники императора Николая II (носящие фамилию Романовы) считают «Кирилловичей», самозванцами.
Напомним также, что представители русского дворянства за рубежом негативно отнеслись к недавней инициативе «Кирилловичей» получить «официальный статус императорскому дому и резиденцию в Москве». Так, в письме на имя Президента РФ В. Путина они заявили, что «Мария Владимировна не имеет права называть себя главой дома Романовых», и указали на тесные контакты с главарями Третьего рейха ее отца Владимира Кирилловича, призвавшего русскую эмиграцию поддержать нацистов.
Имея таких «высоких покровителей», Фонд «Император» фактически беспрепятственно инициирует переименование улиц Архангельска, названных в честь выдающихся деятелей советской эпохи.
Кстати, местные публицисты обращают внимание на то, что 30 лет назад директор Фонда «Император», историк В. Голдин прославлял подвиги большевиков, а теперь пытается инициировать процессы по изъятию советского периода из истории Русского Севера. И тогда возникает закономерный вопрос: может быть, следуя политической конъюнктуре, представители Фонда и те, кого они пытаются собрать для «исторического обоснования прав России на арктические моря», напишут такую «Историю Русского Севера», которая устроит потомков тех, кто не сумел захватить и разрушить нашу страну 70 лет назад? Как было сказано выше, «с поморами или без поморов, им это всё равно, как прикажут». Так кто прикажет? В чем будет содержание приказа? И чьи интересы этот приказ будет реализовывать?
Наш национальный интерес очевиден. Он требует объединения, во имя честного познания нашей подлинной истории, патриотических сил страны — ее ученых-историков, ее государственников, обеспокоенных судьбой отечества. Только на этой основе может быть обеспечена и историческая правда, и целостность страны.
