Для ответа на вызовы нужны не только ум, но и совесть
Статья касается ответов на вызовы, которые стоят перед Россией в области высокотехнологических разработок. Отставание России в сфере электронной техники увеличивается и в условиях противостояния с совокупным Западом грозит массой проблем — от ненадежности произведенной в России техники из-за возможных электронных закладок до полного прекращения производства этой техники из-за ограничения поставок комплектующих. Одним из критических положений, описанных в статье, является положение в российском образовании, практически препятствующее появлению высококлассных инженеров. В сочетании с непрестижностью и низкой зарплатой работников массовых инженерных специальностей это положение приводит к невозможности компенсации технологического отставания теми средствами, которые были осуществимы в советское время — с помощью самоотверженной работы и нестандартных решений, на которые были способны советские специалисты.
Мне хочется заострить внимание на том, что власти наши прекрасно понимают обозначенную автором статьи проблему кадров. Президент не раз заявлял о необходимости готовить больше инженеров технических специальностей. Инженерное образование сегодня является одним их приоритетов государственной политики в образовательной сфере (во всяком случае, министр образования об этом заявлял). Минобрнауки реализует проект «Развитие инженерного образования», в рамках которого повышается престиж инженерных специальностей и проводится «модернизация инженерного образования». В Каталоге востребованных профессий высшего профессионального образования делается акцент именно на инженерные специальности, а профориентация школьников проводится с 5-го класса. Некоторые чиновники даже заявляют о необходимости профориентации детей с детского сада.
При этом законодательно установлено, что профильное обучение (которое, в отличие от просто информации о различных профессиях, означает специальное образование) возможно с начальной школы. Такое обучение осуществляется путем «дифференциации содержания», которая состоит «в направленной специализации образования в области устойчивых интересов, склонностей и способностей обучаемых с целью максимального их развития в избранном направлении». Пока что профильное образование в начальных школах не вводится массово, но все старшие классы средней школы уже профильно ориентированы. С точки зрения функционеров такая специализация кажется полезной: мол, выбравшие нужную государству специальность дети уже не смогут свернуть с выбранного пути, а значит, нужное количество специалистов будет государству обеспечено.
Фундаментальная ошибка так мыслящих чиновников очевидна тем, кто знаком с психологическими особенностями развития детей. Ранняя специализация не только закроет возможность выявления способностей подростка сверх того направления, по которому его направят (у него просто не будет возможности другие способности проявить), но и ограничит развитие уже выявленных способностей.
Дело в том, что нейрофизиологи установили: эффективность функционирования головного мозга прямо пропорциональна имеющимся нейронным связям, которые, в свою очередь, образуются при активной деятельности, а при прекращении деятельности — разрушаются. Чем больше видов этой деятельности, тем больше связей образуется, а значит, при ограничении деятельности ребенка какой-либо областью, возникновение связей будет ограничиваться, а созданные ранее связи будут разрушаться. Мозг будет функционировать хуже своих возможностей. В итоге потенциал ребенка просто не сможет раскрыться полностью при раннем профильном обучении.
После ранней специализации целостное всестороннее развитие ребенка невозможно, а значит, нельзя ожидать и успешной деятельности выросшего из такого ребенка специалиста на границе со смежными областями. А это усложнит поиск путей решения задач нестандартными методами, то есть следование той самой советской традиции, позволявшей за счет глубокого понимания процесса компенсировать технологическое отставание при разработке каких-либо изделий оригинальными и простыми решениями. Ведь в советское время профильное обучение в школах не означало упрощение образования в непрофильных областях. Советское образование было разносторонним.
Понимают ли чиновники всю опасность положений закона «Об образовании в Российской Федерации» и Федеральных государственных стандартов образования, в которых закреплено и профильное обучение как «дифференциация содержания», и возможность уменьшать до предела это самое содержание в непрофильных предметах? Вопрос интересный! Предположить, будто они не консультировались с психологами и педагогами, невозможно.
Почему же подобные законодательные акты появились? Ответ прост, и он открыто дан представителем элиты, не стесняющимся называть вещи своими именами. Герман Греф, председатель правления Сбербанка, еще в 2012 году заявлял, что получение людьми знаний усложняет процесс манипуляции людьми. Людям, научившимся думать, сложно стреноживать свой ум и ограничиваться только профессиональной деятельностью. Развитый ум требует пищи — фактов, знаний. А усвоенная информация провоцирует на размышления. Человек с развитым умом не может размышлять по заказу: «Про это думать, а про то — не думать». Всесторонне образованный человек кроме собственной профессиональной деятельности интересуется окружающей жизнью, и им сложно управлять ему во вред.
Получается, что ограничивая содержание образования, наши политики и чиновники стремятся и на елку влезть, и не оцарапаться. Они боятся разносторонне образованных масс и надеются, что получат из способных людей профессионалов высокого класса в узких сферах. А ограничение образования в других сферах позволит этими профессионалами манипулировать, не даст им возможности иметь полной картины общественного устройства и тем самым исключит влияние умных людей, не входящих в элиту, на процессы в стране — то есть поможет элите оставаться у власти.
Когда-то Петр Леонидович Капица писал: «Истинный патриотизм не в восхвалении своей родины, а в работе на её пользу и в исправлении ошибок». Нынешняя элита очень много говорит о патриотизме. Но кому-то из ее представителей не хватает ума понять, куда катится страна с таким образованием. А кому-то не хватает совести: он прекрасно понимает, что без изменения образования Россия рискует никогда не выбраться из технологического отставания, однако понимает и то, что меры по улучшению образования населения ограничат произвол элиты. Такие чиновники препятствуют шагам, необходимым для совершенствования образования: желание сохранить нынешний общественный строй оказывается сильнее желания спасти страну. В результате на возвращение всех положительных сторон советского образования, то есть на выбор пути, позволяющего изменить тенденцию отставания, у нашей элиты не хватает ни совести, ни ума. Если чиновники не начнут исправлять свои собственные ошибки, то все их слова о патриотизме окажутся голословны.
