Как отделить мух от котлет
Статья о празднике 8 марта дает очень хорошее понимание краткой истории феминистического движения, которое С. Е. Кургинян выделяет в три волны. Сейчас, по моим наблюдениям, на слуху лишь третья волна этого движения, это она сейчас прочно укрепляет ассоциацию слова «феминизм» с различными движениями вроде FEMEN.
Честно признаться, до недавних пор я считал, что женщин, поддерживающих «классический феминизм», уже не осталось, однако ошибся, что и послужило причиной спора с одной моей знакомой (она живет за рубежом и не является русской, т. е. обычный человек, живущий всю свою жизнь на Западе). Спор, на самом деле, был лишь по невежеству обеих сторон: я не знал, что в западных странах действительно ущемляются права женщин (хотя не в том объеме, как в начале XX века, но даже просто в чисто прагматических вещах вроде заработной платы), а она не знала, что по большому счету в России подобного не наблюдается (или, если и наблюдается, то не столь вульгарно). Поэтому я ошибочно отнес ее к «третьей волне», чем вызвал бурю негодования.
Да, нам порой сложно представить, что когда-то было всё по-другому: уж прочно в обществе укрепилось отношение к женщинам и их правам, которое сформировалось в СССР, где женщины практически наравне с мужчинами могли получить любую профессию, в том числе и военную, и при этом оставались женщинами. Сейчас, конечно, подобное отношение уже не столь укоренено, но всё же как-то подсознательно воспринимается нашими согражданами как подобающее. Но уже наличие одних Pussy Riot показывает, что и такое отношение разделяется не всеми.
Но и подобные выкрутасы являются не только прерогативой женского пола: на просторах глобальной сети интернет я натыкался на мужские сообщества, которые де-факто являлись практически калькой с феминистических тусовок третьей волны, только с противоположным полюсом. Наблюдать подобное, кстати, было достаточно отвратительно: когда взрослые мужчины рассказывают о том, как мужская половина изнывает под гнетом матриархата (представляете, да?), да и ущемляются права альфа-самцов и прочей фауны. При этом напрочь не говорится, что «подкаблучничество», столь презираемое этой тусовкой, это в целом личный выбор того самого «мужчины». Да и зачем вообще на это жаловаться? Не стыдно ли?
При этом подобные тусовки на тему «ущемления прав» существуют в разных ипостасях, а не только по половому, гендерному принципу или принципу сексуальной ориентации. Есть, допустим, бодипозитивисты (bodypositivism), считающие, что права людей, страдающих ожирением (или, в данном случае, наслаждающихся?), нарушаются. Причем нарушаются повсеместно, по мнению этого движения, чья аргументация порой доходит до абсурда. Я немножко в данном примере применю гиперболу, но исключительно заради более красочного освещения того, что имеет место быть: например, обычные двери нарушают права бодипозитивистов, потому что худой человек в них может пройти, а человек с избыточным весом — с трудом. Из реальных «претензий» доводилось наблюдать и проклятия в адрес общественного транспорта, кинотеатров, потому как сиденья узкие. Ну и как вишенка на торте — обвинение врачей в заговоре, которые почему-то считают ожирение предпосылкой к сахарному диабету.
К слову, все эти тусовки могут вполне пересекаться (и что характерно — пересекаются), в итоге мы получаем не мужчин и женщин с равными правами, а некую сместь из ЛГБТ-феминисток-бодипозитивщиц(ков), где уже поди разбери, за что они борются.
Хотя в целом-то можно догадаться, за что, по большому счету: за то, чтобы само понятие «человек» стало размазанным настолько, что уже поди разбери, кто перед тобой, какого это пола и насколько адекватно. По факту, это будет уже постчеловек, лишенный своего человеческого содержания, сохранявшегося на протяжении веков и тысячелетий. Это и будет концом человечества как такового.
Поэтому, в первую очередь нужно отделять «мух от котлет» и называть вещи своими именами, не давая сторонникам постчеловечества монополизировать некогда позитивные понятия и лишать их истинного гуманистического содержания.
