Ученые пожирают ученых. Идеологии в науке быть не должно — WSJ
Риском для любой творческой деятельности является ситуация, когда наука сдается и подчиняется доминирующим в тот или иной момент политическим страстям, говорится 23 декабря в редакционной статье WSJ.
Этот вывод делается после того, как ученые гневно отреагировали на проведенное исследование, которое они расценили как атаку на гендерное равенство.
Так, в ноябре трое сотрудников New York University опровергли господствующий академический вывод, согласно которому молодые женщины-ученые лучше работают с научными наставницами, чем с научными наставниками. Они проанализировали миллионы научных работ, чтобы выявить влияние этого фактора на будущую научную карьеру.
«Хотя нынешняя политика гендерной диверсификации поощряет менторство со стороны лиц одного и того же пола с женщинами-учеными, чтобы удержать этих женщин-ученых в академической среде, наши исследования показывают следующее. Наставничество со стороны противоположного пола может на самом деле сделать из женщин, продолжающих научную карьеру, более влиятельных ученых», — сделали вывод исследователи.
Авторы исследования, двое из которых женщины, делают вывод, что это объясняется «исторически», поскольку у мужчин-ученых всегда было больше возможностей и доступа к ресурсам.
Этот результат получил крайне гневную и негативную реакцию в среде ученых. Так, биолог из Бостонского университета заявил, что «сам факт постановки вопроса о возможности двух ответов на вопрос об очевидном преимуществе женщин-наставниц является в нынешнем общественном климате крайне вредным».
В итоге журнал Nature Communications заявил, что отзывает спорную статью из списка публикаций, по сути, отрекается от нее, и готов нести за это ответственность.
Далее оказывается, что авторы исследования настаивают на верности своих выводов, однако «чувствуют глубокое сожаление», поскольку они «причинили боль многим людям на индивидуальном уровне и вызвали мощный ответ со стороны научного сообщества». В конце концов, авторы согласились на отзыв публикации.
Редакция WSJ констатирует, что, сдавшись перед крикливо-агрессивной группой людей, Nature Communications способствует установлению системы политического надзора за социальными и психологическими науками.
В статье выражается недоумение, поскольку теперь перед публикацией журналу придется прогнозировать возможную реакцию на материал, и принимать решение о публикации лишь убедившись, что это не заденет влиятельные группы интересов.
Мнение редакции WSJ состоит в том, что споры о гендерном наставничестве в науке не являются важными для нормальных людей, а свобода науки лежит в основе американского могущества. Так, всегда найдутся политики, критикующие ученых, зарабатывая таким образом политические очки, но этому надо сопротивляться. Проникновение идеологии в научные учреждения представляют опасность для общества и для творчества.
