«Их выводы неправильные». Опубликованы итоги расследования утечки в ОЗХО

Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) выявила двух сотрудников, причастных к утечке информации, связанной с расследованием «химатаки» в сирийском городе Дума в апреле 2018 года. Результаты соответствующего расследования, проведенного независимыми экспертами, опубликованы 6 февраля на сайте организации.

Поводом для начала расследования послужила несанкционированная публикация в мае 2019 года материалов Миссии по установлению фактов применения химического оружия в Сирии, касающихся «химической атаки» в Думе. В данной версии содержались выводы, подтверждающие версии России и Сирии о постановочном характере инцидента (в частности, говорилось, что оба цилиндра с предполагаемым химическим веществом были размещены на земле вручную).

При этом в официальном докладе ОЗХО, опубликованном в апреле 2019 года, говорилось об использовании хлора в качестве химического оружия и сбрасывании начиненных им цилиндров с воздуха.

Расследование началось по инициативе генерального директора ОЗХО Фернандо Ариаса и шло с июля 2019 года по февраль 2020 года.

Выводы следствия базируются на основе опроса 29 свидетелей, изучения документов, электронных данных, аудиозаписей и на экспертно-криминалистическом анализе.

По итогам расследования установлены имена двух бывших сотрудников организации, имена которых не разглашаются для защиты их личности, а также в соответствии с принципами проведения расследования в организации и принципами международного административного права.

Согласно документу, первый сотрудник (инспектор А) играл вспомогательную роль и не входил в состав Миссии по установлению фактов применения химического оружия в Сирии (МУФХС). У него не было полного объема материалов миссии, собранных в ходе расследования, — интервью с очевидцами, результатов лабораторных исследований и выводов независимых экспертов.

«Хотя соучастие инспектора А предполагает, что опубликованный им документ принадлежит МУФХС, это все же личная инициатива сотрудника, основанная на неполной и несогласованной информации», — говорится в документе.

Второй инспектор (инспектор Б) был выбран членом МУФХС впервые и участвовал в ее работе с апреля по август 2018 года. По данным расследования, он ни разу не покидал Дамаск, так как не прошел необходимую подготовку для посещения места предполагаемой химической атаки.

По мнению следователей, основная работа по расследованию инцидента в Думе была проведена МУФХС в течение семи месяцев после ухода данного инспектора из организации.

В поддержку итогов расследования Фернандо Ариаса подчеркнул: «Инспекторы А и Б не являются разоблачителями. Это личности, которые не смогли принять того факта, что их точка зрения не подкреплена вещественными доказательствами. И когда их точка зрения не нашла поддержки, они взяли дело в свои руки и нарушили обязательства перед организацией».

«Еще большее сожаление вызывает то, что они не обладали полнотой информации по расследованию инцидента в Думе. Поэтому, как и следовало ожидать, их выводы основаны на заблуждениях, недостаточно подкреплены информацией и неправильные», — заключил Ариаса.

Напомним, инцидент с химической атакой в городе Дума состоялся 7 апреля 2018 года.

13 апреля 2018 года министр иностранный дел России Сергей Лавров заявил, что «Россия располагает неопровержимыми доказательствами постановки химической атаки западными спецслужбами в городе Дума в Сирии», основываясь на результатах обследования места инцидента российскими специалистами.

19 апреля 2018 года Омар Диаб, отец ребенка, участвовавшего в видеопостановке химатаки, заявил, что никакой химической атаки в городе Дума не было.