В США предложили принципы регулирования генетической модификации организмов
Основные принципы регулирования работ по редактированию генов организмов для сельскохозяйственных целей предложил старший научный сотрудник Фонда информационных технологий и инноваций (ITIF) Л. Вэл Гиддингс 19 марта в статье на сайте Центра новой американской безопасности (CNAS).
Генетически модифицированные организмы (ГМО) являются крайне значимой частью сельского хозяйства США. Например, почти все сорта кукурузы, выращиваемые в США, являются продуктом генной инженерии.
Гиддингс утверждает, что существующие правила, регулирующие исследования рекомбинации ДНК, сдерживают развитие отрасли и могут лишить США лидерства в данной отрасли. Для сохранения этого лидерства он предлагает опираться на следующие принципы:
1. Правила должны служить безопасности исследований. Гиддингс предлагает воздерживаться от регулирования в целях достижения торговых преимуществ или соблюдения моделей землепользования.
2. Запреты должны касаться в первую очередь доказанных и значительных опасностей, например, попадания в организм токсинов, аллергенов или инфекций. Незнакомые и новые опасности, по его мнению, исчезающе редки.
3. Продукты, не несущие известной опасности, следует вывести из области регулирования. Современные правила, касающиеся генетических модификаций, исходят из предпосылки существования риска без указания конкретной опасности или вероятного сценария ее возникновения.
4. По мнению ученого, свести риск к нулю не получится и надо работать только над его снижением. Спорить можно только о том, где провести линию допустимости риска.
5. Ориентироваться стоит только на относительный, а не на абсолютный риск. Иными словами, пишет Гиддингс, следует сравнивать опасность существующего решения с новым. По его мнению, необходимо отменить нормы, требующие оценивать абсолютные риски при проведении исследований.
Далее эксперт предлагает отойти от регулирования технологий в пользу демонстрации учета уже известных опасностей. Регулирующие органы при оценке новых технологий не должны требовать ответов на вопросы, не изменяющие риски.
