Кургинян объяснил, что произошло под Харьковом

А.Д. Кившенко. Сражение на Шипке 1893
А. Д. Кившенко. Сражение на Шипке 1893
А. Д. Кившенко. Сражение на Шипке 1893

Провал под Харьковом вызывает большие вопросы, ответы на которые не имеют ничего общего с изменой в верхах или «необыкновенной силой» украинской армии, заявил философ, политолог, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян 27 сентября в новой серии программы «Предназначение», опубликованной на YouTube-канале движения.

По словам Кургиняна, вбросы разных провокаторов и истериков, трактующих оставление российской армией отвоеванной части Харьковской области как измену наверху или заслуги «блистательной» украинской армии, а также концепция о непобедимости российской армии, которой не нужна ни мобилизация, ни помощь общества, показали свою несостоятельность и являются полной «мерзкой брехней».

«Имело место другое. Имело место сегментарное, начинающееся разложение определенных фракций внутри совокупного военного контингента», — пояснил политолог.

Он подчеркнул, что в условиях такого сегментарного разложения даже стойкие и неразложившиеся соседние соединения уже не могут долго держаться и вести огневой бой.

Лидер движения предложил представить ситуацию, когда с двух сторон боеспособную военную часть окружает нечто «тухлое» — войска, подверженные разложению, потерявшие способность противостоять врагу «в рамках частичных сговоров, иногда на этнической, иногда на криминальной основе». Ситуация ставит под удар «нетухлые» войска — опасность возникновения котла, невозможность подвозить или поставлять боеприпасы в нужном количестве неизбежно приведет к тому, что «самая замечательная часть может либо погибнуть, либо попасть в плен», отметил Кургинян.

Он пояснил, что в таком случае боеспособные части начинают пробивать себе коридор на уход, как поступили отдельные подразделения Росгвардии и другие представители российских военных, которые «героически сражались, положили очень много противников, но были вынуждены, в силу вот такого рода вещей, отступать».

«Какие реакции были на это? Во-первых, реакции были запоздалые, потому что боялись сказать, что к чему. Во-вторых, тут же начались песни по поводу того, что просто так отманеврировали. И перешли на другой берег реки Оскол, и там заняли блистательную оборону», — пояснил лидер движения.

По словам Кургиняна, правду «просто боялись» сказать общественности, но те объяснения, которые прозвучали, обрели форму «наглого запоздалого вранья».

«Потом определенные представители такого мудрого прагматичного военного направления начали говорить, что если впереди зима, по другому берегу в сторону Днепра, а надо оптимизировать всё, отдать здоровенный кусок и на юге и там залечь за водную преграду. Это было остановлено, пресечено, и, как я понимаю, реакции воспоследовали с самого высокого уровня. Ситуация еще раз изменилась», — заключил он.

Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER