Эксперт привел доводы в пользу искусственного происхождения SARS-CoV-2
В природе не нашли и не найдут животное — хозяина нового коронавируса, а значит, утверждать, что вирус имеет зоонозное происхождение еще рано, заявил международный эксперт по контролю зоонозных болезней и организации ветеринарного здравоохранения, лидер коалиции «Единое здоровье» (Армения) Григор Григорян 16 июня в интервью корреспонденту ИА Красная Весна.
Чтобы называть болезнь зоонозной (передающейся человеку от животного), «мы должны четко иметь уже в своей, так скажем, картотеке данные о его хозяине, хозяине в дикой природе. Я имею в виду животных».
«Это не должно быть очень любимое нашими „американскими друзьями“ „highly likely“ (весьма вероятно). Это должны быть четкие данные: что вирус был выделен от такого-то вида или такого-то подвида, из такой-то популяции животных», пояснил эксперт по контролю зоонозных болезней.
Григор Григорян напомнил, что в 2012 году на Ближнем Востоке был выявлен и зафиксирован зоонозный коронавирус, возбудитель воспалительного заболевания органов дыхания, Ближневосточного респираторного синдрома, носителем которого были верблюды. Было доказано, что заражение людей могло происходить при близких контактах с животными, так как верблюд является для жителей Ближнего Востока не только средством передвижения, но и источником мяса и молока.
Ученый обратил внимание на то, что на этот раз, несмотря на усилия вирусологов во всем мире, животное, которое могло бы быть носителем SARS-CoV-2 и от которого мог бы заразиться человек, в природе не обнаружено.
«Назывались различные имена: летучие мыши, потом змеи, потом сказали, что вирус является продуктом мутации вирусов летучих мышей и змей, потом сказали, что панголины, в конце уже версии появились, что бродячие собаки», — перечислил Григорян версии происхождения вируса.
До сих пор в природе ни у одного из известных животных не был выделен SARS-CoV-2, который в настоящее время поражает людей во всем мире, подчеркнул он.
«Выделяют похожие, выделяют родственные», объяснил Григорян, но вируса, идентичного тому, которым была вызвана вспышка заболевания в Ухане, и который, как выяснилось позже, уже циркулировал в Европе, «вот этого вируса пока еще ни от одного известного животного не выделили».
Эксперт обратил внимание на то, что многие его коллеги «наперегонки пытались доказать, что он имеет естественное происхождение, не имея никаких доказательств. … Никаких доказательств не было, и до сих пор этих доказательств нет. Я уверен что их и не будет. … В конце концов, когда увидели что не могут доказать, начались „научные“ вбросы, что, может быть, источник никогда и не будет найден. Но нам всем было уже понятно, что это попытка спрятать концы в воду».
Попытки своих коллег убедить людей в зоонозном характере заболевания ученый воспринимает как способ «отвести сценарий, перенаправить сценарий возникновения вируса в нужное кому-то русло».
Он утверждает, что «несмотря на мутацию, вирус в первоначальном своем состоянии должен был сохраниться в популяции животных, которые являются первичным источником вируса. И пока его не выделили в не мутировавшем виде из популяции животных, утверждать, что он зоонозный, безосновательно».
По мнению эксперта, вирус «не могут выделить из популяции животных, потому что в популяции животных этот вирус в том своем первоначальном виде не циркулировал. И уже есть достаточное количество данных, которые свидетельствуют о том, что вирус возник в результате антропогенного вмешательства, то есть человеческого вмешательства».
