Проблемы бесплатной медицины осветила жительница Санкт-Петербурга
В рамках ОМС медицина действует по отношению к пациенту через систему угроз. Такое мнение жительницы Санкт-Петербурга передает 5 апреля корреспондент ИА Красная Весна.
Молодая мама из Санкт-Петербурга, отвечая на вопросы корреспондента ИА Красная Весна, подчеркнула, что она пользуется преимущественно платной медициной: «Пока есть возможность, пользуюсь платной медициной (либо по страховке ДМС от работы, а все анализы и ежегодные УЗИ оплачиваю сама, стоматологию полностью сама также оплачиваю из семейного бюджета)».
Проблемы бесплатной медицины, с точки зрения молодой жительницы Санкт-Петербурга — «ее труднодоступность, переполненность поликлиник, невозможность получить обследование по желаемым параметрам, а только те, что врач сможет позволить в рамках ОМС, недоступность по выходным дням, очереди, безумная сложность системы — чтобы сделать хоть что-то, нужно пройти несколько инстанций. А еще нехватка реагентов в лабораториях. Зачастую анализы по ОМС приходят с пометкой — не выполнено, нет реагента».
В качестве примера она рассказала, что ее отца заставили пройти диспансеризацию, когда он пришел выписать нужное ему лекарство: «Это же бред — это система угроз — если не пройдете, то рецепт не дадим. Скорее всего, врачи задавлены тем, что должны выполнять план по диспансеризации (отсюда и угрозы), план по вакцинации и прочее. Я считаю, что это в принципе не должно идти командным и планировочным способом».
На вопрос об отношении к врачам в государственном секторе молодая женщина ответила: «Врачи в ОМС нормальные — это те же люди, которые работают и в ДМС, и в платных клиниках, разницы особо нет, оборудование тоже более-менее, а где-то вообще хорошо. Но дефицит бюджета приводит к сокращению финансирования, в итоге лежать бесплатно в больнице — это, на мой взгляд, дикий ужас. Поэтому проблема основная — это недостаток финансирования, а также наличие тяжелой бюрократической машины. Видимо еще нехватка кадров — это тоже проблема».
Молодая жительница Санкт-Петербурга отметила, что в детском здравоохранении работа поставлена намного лучше, чем во взрослом: «Детская медицина налажена значительно лучше, чем взрослая — мы пользуемся ОМС для ребенка и практически не используем платные ресурсы, кроме сдачи анализов (опять же очереди в поликлинике — нам проще заказать медсестру на дом или дойти до платной лаборатории, где всегда свободно)».
Собеседница пояснила, почему, с ее точки зрения, право на жизнь имеет как частная, так и государственная медицина: «То, что должна быть доступной платная медицина — это факт, — она позволяет попасть к врачу в любое время, пройти те обследования, которые пациент, а не врач считает нужным, сдать полный спектр анализов, а не то, на что хватило денег из бюджета».
При этом собеседница отметила, что бюджетная государственная медицина должна сохраняться, так как, по ее мнению, непонятно, что будут делать люди с тяжелыми заболеваниями (онкология и прочие), которые лечатся по квотам и в принципе не могут оплатить такое дорогое лечение. «Мы и платим налоги, чтобы, в частности, деньги шли на лечение граждан, так как иначе не защищен будет каждый. А если отдать медицину в частные руки, то кто гарантирует каждому гражданину лечение в случае его заболевания?» — подчеркнула собеседница.
Взаимодействие граждан с системой здравоохранения весьма разнообразно. Действуют разнонаправленные тенденции: с одной стороны, люди хотят быть свободными, а с другой стороны, люди серьезно зависят от государственной медицины в тех случаях, когда не хватает собственных ресурсов. То есть платная медицина приемлема, пока проблема со здоровьем не очень серьезная. Медицина в рамках ОМС заорганизована, бюрократизирована, труднодоступна и недостаточно эффективна из-за недофинансирования.
Напомним, 22 марта председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко выступила с жесткой критикой системы ОМС и предложила перейти к выделению денег на лечение напрямую из бюджета для тех, кто не хочет или не имеет возможности пользоваться услугами частной медицины.
