Financial Times предложила «сдерживать» Россию «постхолодной войной»
Подходить к отношениям с Россией на основе плана архитектора холодной войны Джорджа Кеннана предложили эксперты газеты Financial Times в опубликованном 24 февраля обзоре.
Авторы статьи предлагают переосмыслить «длинную телеграмму» Кеннана, которая легла в основу американской политики сдерживания Советского Союза. По их мнению, к современной России следует применять подход «постхолодной войны».
«Длинной телеграммой» называют телеграмму из 5 тыс. слов, которую Кеннан отправил в феврале 1946 года тогдашнему госсекретарю США Джеймсу Бирнсу. Этот документ лег в основу политики сдерживания США по отношению к СССР, которое продолжалось почти полвека.
В колонке для Financial Times экс-посол Британии в США Дэвид Мэннинг (1990–1993 годы) и бывший глава аппарата премьера Британии Джонатан Пауэлл (при Тони Блэре с 1995 по 2007 годы) сделали попытку составить новую аналогичную телеграмму с учетом нынешнего духа времени.
Кеннан служил в посольстве США в Москве в середине 1930-х годов, а после окончания Второй мировой войны подчеркивал неизбежное противостояние СССР и США. Когда отношения бывших союзников по антигитлеровской коалиции начали ухудшаться, в своей «длинной телеграмме» Кеннан в пяти частях изложил план сдерживания Советского Союза.
В том числе дипломат указал на расширение влияния СССР в Центральной и Восточной Европе и на усиление коммунистических партий по всему миру. Авторы Financial Times подчеркивают, что сегодня Запад сталкивается с таким же российским лидером, «стремящимся к расширению власти и влияния за счет США и их партнеров, лидером, чьи имперские амбиции заставляют его отрицать право Украины на существование как независимого государства».
«Сегодня мир неизмеримо изменился, но нам нужно найти способ жить вместе с непокорной Россией и сдерживать ее», — подчеркивают авторы.
Они считают, что США должны противостоять политике президента России Владимира Путина, поэтому, как и предлагал Кеннан, Вашингтон должен «четко заявить о своей готовности применить» силу. По мнению авторов, недостаточно только показать «стальной кулак», поскольку некоторые российские граждане уверены, что Запад со времен холодной войны стремился к их уничтожению.
Как пишут авторы, Кеннан указывал, что советская внешняя политика подпитывалась «давним чувством незащищенности». По мнению авторов, многие умозаключения Кеннана актуальны и сегодня, поэтому следует «найти способ решения этих глубинных проблем России, но без ущерба для суверенитета и территориальной целостности Украины или других соседей России».
Авторы, в том числе, предлагают для налаживания отношений России и США возродить хельсинкский процесс, позволявший странам вести политический диалог во время холодной войны. Среди предложений также указаны строительство новых отношений между НАТО и Россией, продление СНВ-3 и возвращение к истекшему Соглашению об обычных вооруженных силах в Европе.
По мнению авторов, в новом подходе «постхолодной войны» важно провести различие между Россией и ее президентом. Они напоминают, что Кеннан противопоставлял отношение Сталина к Западу и мировоззрение русских людей, «прежде всего стремящихся жить в мире». Авторы советуют «показать» российским гражданам уверенность запада в том, что «будущее России — это будущее крупной европейской страны, а не более слабого партнера в путинском „союзе неравных“ с Китаем».
Авторы напоминают мнение Кеннана, который отмечал, что Сталин считал необходимым направлять усилия СССР и союзников «на углубление и использование разногласий» на Западе. По их мнению, Путин действует подобным способом, веря, что западные демократии выродились. Авторы считают эту уверенность иллюзией и подчеркивают, что Кеннан указывал на необходимость «сплоченности, твердости и энергии, которые западный мир может собрать».
Второй ошибкой Путина авторы называют мнение об утрате западных обществ веру в себя, которое привело к снижению опасений, что «его единоличное правление может быть свергнуто „цветной революцией“». Они отмечают, что у российского президента были основания так считать. При этом, по мнению авторов, сегодня не стоит рассчитывать на то, что Путин «может быть свергнут собственным народом», поскольку на место президента может прийти еще более националистический лидер.
Авторы полагают, что политика Москвы в плане отношения к ООН не изменилась со времен Советского Союза, и Россия рассматривает эту организацию как «арену, на которой можно успешно преследовать свои цели». Из этого авторы делают вывод, что Соединенным Штатам необходимо создавать собственные коалиции, санкционированные Генеральной Ассамблеей ООН. Помимо этого, из-за усиления главного союзника России (Китая), по мнению авторов, следует переосмыслить условия глобальной торговли.
«Исход конфликта на Украине определит, сможет ли Европа жить в свободном и мирном будущем, основанном на уважении международного права, или ей снова предстоит стать ареной конфликта, в котором сила — это право», — сообщают авторы статьи.
