Премьер-министр Малайзии заявил, что не влиял на освобождение заместителя
Премьер-министр Малайзии Анвар Ибрагим заявил, что не имеет отношения к тому, что его заместитель Ахмад Захид Хамиди пока избежал наказания в уголовном суде. Глава правительства заявил это 19 сентября, отвечая на обвинения оппозиции в парламенте страны, сообщает издание Malay Mail.
Он сказал, что решение было принято генеральным прокурором, и он допросил тех, кто выдвигал против заместителя премьер-министра обвинения, включая представителей оппозиции.
«Решение было принято генеральным прокурором. Зачем выдвигать необоснованные обвинения, утверждая, что я вмешивался?», — заявил премьер-министр в ответ на обвинения оппозиции.
Заседание парламента было посвящено обсуждению 12-го среднесрочного плана Малайзии.
Итоговый документ по завершению обзора среднесрочного плана был принят простым большинством голосов, однако перед голосованием оппозиция покинула зал заседания.
Отметим, сейчас в руках правящей коалиции 146 мест из 220 в парламенте Малайзии. Другими словами силы коалиционного правительства держат в своих руках простое большинство.
Напомним, что Ахмад Захид Хамиди получил место заместителя премьер-министра после поражения его политического блока Barisan Nasional на всеобщих выборах в ноябре 2022 года.
Тогда победители из Pakatan Harapan, возглавляемого Анваром Ибрагимом, взяли Barisan Nasional в коалицию, чтобы получить простое большинство в федеральном парламенте. На союзе Pakatan Harapan сейчас держится коалиционное правительство Малайзии.
Ранее против Ахмада Захида было выдвинуто 47 обвинений по делу фондов Yayasan Akalbudi. Однако Высокий суд Куала-Лумпура по просьбе генеральной прокуратуры вынес вердикт «освобождение не равное оправдательному приговору» (DNAA).
DNAA в Малайзии называют право суда освободить подсудимого, но при этом не признавать его невиновным. Это право применяется, когда государственный обвинитель отказывается продолжать обвинение, но при этом просит суд оставить ему возможность вновь обвинить подозреваемого по тем же статьям и за те же предполагаемые преступления. Если суд считает объяснения прокуратуры достаточно вескими, то он может вынести не оправдательный приговор, который был бы вынесен автоматически, а применяет DNAA (от англ. «discharge not amounting to acquittal»).
