Рунет не верит в замену российского газа для Европы газом из Израиля
Сообщение об одобрении правительством Израиля соглашения о строительстве Восточносредиземноморского газопровода EastMed pipeline, опубликованное накануне многими СМИ как в России, так и во многих странах мира, осталось незамеченным в интернете. Подборку комментариев пользователей «Яндекса» сделал 21 июля корреспондент ИА Красная Весна.
По новому газопроводу предполагается поставлять природный газ на континентальную часть Греции. Источниками должны послужить израильское месторождение «Левиафан» и кипрское месторождение «Афродита». В качестве дальнейшей перспективы проектом предусматривается возможность поставки газа в Италию.
При этом общая длина трубы должна составить около 1900 км. Большую часть газопровода — 1300 км — предполагается уложить по дну Средиземного моря, сухопутный участок составит 600 км. Планируемый срок осуществления проекта — 7 лет, проектная стоимость составляет $7 млрд. Поставка голубого топлива по газопроводу планируется в объеме 10 млрд кубометров газа в год.
Многие зарубежные СМИ, да и ряд отечественных изданий усмотрели в перспективе строительства нового газопровода, участвовать в котором, помимо Израиля, предполагают Греция, Кипр и Италия, конец «эры Газпрома» в поставках голубого топлива в Европу.
Большинство русскоязычных пользователей интернета достаточно скептически отнеслись к пророчествам относительно способности нового газопровода «похоронить монополию» Газпрома по поставкам природного газа в Европу.
«Перспективы строительства East Med весьма туманны», — считает пользователь Alexandr V.. Раскрывая свою мысль он уточняет: «Газопровод „Северный поток“ обходится в $10 млрд, его длина — 1224 км, глубины 100-200 м, газопровод East Med, стоимостью $7-12 млрд, самый длиный и самый глубокий в мире, в сейсмически нестабильных районах, протянется на 1900 км, при глубинах до 3100 м».
Alexandr V. также обращает внимание на то, что «неизбежен конфликт интересов с Анкарой, газопровод должен проходить через морские зоны, которые являются предметом территориальных противоречий, Турция часть акватории между Грецией и Кипром называет своей собственной морской зоной».
Пользователь также обращает внимание на тот факт, что новый газопровод фактически «рассчитан на одно израильское месторождение „Левиафан“, открытое ещё в 2009 году и до сих пор промышленным образом не разрабатываемое».
С предыдущим пользователем в вопросе проблем с эксплуатацией основного месторождения нового проекта согласен Павел Турчанников: «Израиль 5 лет назад хотел поставлять газ в Европу, так это всё и осталось просто желанием. „Левиафан“ постоянно ломается, и обеспечивать газом одновременно Египет и Европу он не сможет. Да и газа в тех месторождениях мало».
Возможные проблемы у строителей газопровода с Турцией также не остались незамеченными и другими пользователями интернета. Так, Марат Воровский считает, что «Израиль экспортирует не газ, а дестабилизацию в Европу. И точкой преткновения станет Кипр. И всё потому, что Турция также претендует на залежи газа в шельфе Кипра. Учитывая, что Израиль сателлит США, главная задача этого альянса столкнуть Европу и Турцию лбами».
Пользователь Олег Гуров своеобразно резюмировал это направление обсуждения: «А как они газопровод будут строить в обход Турции? Через всё Средиземное море?»
Впрочем, есть и оптимисты в «турецком вопросе». Пользователь Mikhail F. написал: «Здоровая конкуренция, а если Турция на проекте завязана, так точно построят))) Может, наконец-то начнётся газификация России, а то в разные потоки вбухивают…» Правда, непонятно, о каком «участии» Турции в проекте говорит пользователь… А вот мысль о необходимости развития внутреннего потребления газа нашла отклик у пользователей.
Многие комментарии посвящены предполагаемым объемам поставок газа по новому газопроводу. Пользователь J… поставил под сомнение возможность EastMed составить конкуренцию газпромовским «потокам»: «Газопровод, который планируют построить, сможет поставлять 10 млрд кубометров газа в год. К сравнению: „Северный поток —1“ может поставлять 58 млрд кубометров в год».
С ним соглашается Сергей И., который написал: «Ага, газопровод 10 млрд кубов в год при общем потреблении около 400 и поставкам Газпрома 160-200 мрлд кубов. Страшно-то как стало. Это ж надо так пугать. А Гроненген в Нидерландах останавливают в ближайшие три года это 30 мрлд в год. А истощение месторождений в Северном море. Дания остановила добычу на своих месторождениях в этом году, платформы просели. Пиши есчо. Напугали Газпром голой попой».
Здраво рассудил пользователь Олег Балан, написавший, что «даже после запуска Северного потока — 2, потребности ЕС в газе будут реализованы в пределах 70% :). Так что строить и строить :)».
Возник в комментариях и вопрос о стоимости газа, который, возможно, будет поставляться новой газотранспортной артерией. Пользователь Тур Хейердалл так заострил проблему цены газа, которая маячит перед будущими поставщиками: «Товарищи, тут ведь весь вопрос в окупаемости. Если полную потребность Европы смогут удовлетворять СП-1, СП-2, ТП — то строительство альтернативного газопровода сможет быть рентабельным лишь в случае демпинговых цен на газ. А более дешевых цен, чем российских, чтобы найти, надо быть меценатом :) Боюсь, что наши репатрианты и их сограждане из других стран, не из числа благотворителей :)»
Еще шире на вопрос ценообразования будущих поставок смотрит пользователь Цезарь: «Вопрос не в газе, а в цене на него, конкуренция в мире одной из составляющих имеет цену на энергоносители. Соответственно, если конкурировать с тем же Китаем, нужно покупать газ хотя бы не выше, чем китайцы покупают. Ну откажутся от российского газа, Китай ещё больше поимеет от скидки на газ, и его продукция будет еще более конкурентоспособной».
Несмотря на то, что большинство пользователей Рунета полагает, что новый газопровод не способен завершить «эпоху Газпрома» в поставках природного газа в Европу, многие обращают внимание на продолжающиеся попытки убрать Россию с газового рынка ЕС.
Пользователь Космосзло написал: «Тут дело не совсем в том, что уже нашли альтернативу! Зрите в корень!!! Смысл в том, что активно ищут её и скоро найдут и воплотят!!! Так что лет эдак через 5-7 доля Газпрома по поставкам газа упадёт до просто окупаемости ноль в ноль, ну или с небольшой маржой!».
Пользователь Alexey A. также предрекает нерадостную перспективу для Газпрома в связи с одобрением нового проекта: «Так смысл в том, что здесь чуть-чуть, там чуть-чуть и у Европы энергитическая безопасность, и Северный поток уже не нужен будет в том объёме».
А mirojjka заостряет вопрос об оправданности для Европы подобной политики в газовой сфере: «Представляете на какой риск готова пойти Европа, чтобы не связываться с русскими?»
В качестве своеобразного резюме мнений пользователей Рунета относительно прогнозов в отношении нового газопровода, в части замены им поставок голубого топлива в ЕС Газпромом, хотелось бы привести слова пользователя с ником Джордж Нью: «Злопыхатели то радуются по поводу отказа Европы от углеродной энергетики, то вдруг Израиль со своим газом. По этому поводу можно сказать: Что будет, то и будет! По Израилю; их объёмы мизерны в сравнении даже с ростом потребления в той же Европе, но у России есть ещё восточный вектор, и он огромен по объёму. Все ликуют, что Европа может перейти на „чистую“ энергетику, забывая, что газ это ещё и сырьё для химической промышленности, и его ничем заменить нельзя. Пыхтите дальше!»
Россия методично теряет свои позиции по поставке газа в Европу и Китай. Туркмения, бывшая когда-то источником газа для СССР и для России, уже построила газопровод в Китай, который по мощности сравним с «Северным потоком». Уже введен в действие Трансанатолийский газопровод в обход России по территории Грузии, пока только из Азербайджана, в его создание тоже мало верилось. Правда, Газпром заявляет, что этот газопровод не является конкурентом «Северного потока».
Туркмения реализует и другой проект — ТАПИ, газопровод через территорию Афганистана и Пакистана в Индию. Раньше эксперты тоже скептически относились к этому проекту, однако Туркмения методично его продвигает.
Конкуренты России по углеводородному сырью играют в долгую. Да, может быть в ближайшие 10 лет Россия сохранит свой рынок в мире, но как быстро пролетели 30 лет после крушения СССР. И Россия вовсе не выиграла за это время. Следующие десять лет пролетят еще быстрее.
Конкуренты России используют все методы для вытеснения ее с мирового рынка. Тормозятся российские проекты, продвигаются альтернативные проекты. Ясно одно: пока Россия получает основной доход от углеводородного топлива, она уязвима. Уязвима по технологиям, которые она вынуждена закупать, чтобы добывать топливо и строить новую инфраструктуру. Уязвима и экономически, так как падение цены на нефть сразу бьет по населению России и по экономике.
Разговоры о переходе на более высокотехнологичные товары, пользующиеся спросом на мировом рынке, пока не приводят к появлению альтернативы нефтяному бизнесу. А вот уход с мирового рынка, где всё равно идет игра не по российским правилам, и построение автаркии, а Россия умеет это делать, может принести очень большие плоды и дать России достичь реванша после крушения СССР.
