Дело о похищении ребенка рассмотрено в городском суде Санкт-Петербурга
Судебное заседание апелляционной инстанции по иску гражданина Германии о «похищении» ребенка российской матерью состоялось в Санкт-Петербургском городском суде 19 октября, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.
В ходе заседания суд заслушал доводы сторон и принял решение перенести рассмотрение дела по существу в связи с необходимостью прояснить ряд деталей дела. В частности, предстоит уточнить вопрос о предоставлении вида на жительство ответчицы в Германии на основании национальной визы и возможности судебного преследования ответчицы в Германии.
Обе стороны готовы пойти на мировое соглашение на условии того, что ребенок останется под их опекой. В таком случае, обе стороны готовы предоставить возможность общаться с ребёнком и не предъявлять новых претензий.
Адвокат ответчицы в ходе заседания отметил, что суд первой инстанции «не выяснил материально-составную часть содержания основных принципов российского права в части отношения маленького ребенка и его родителей. Суд не учел установление Конституции, где прямо сказано, что у нас материнство объединено с детством. В германской конституции ничего такого нет, а у нас есть. Поэтому речь шла о том, будет ли решение о возвращении (ребенка — прим. ИА Красная Весна) противоречить основным принципам российского права».
Истец исходит из того, что в соответствии с Гаагской «Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» 1980 года, к которой Россия присоединилась в 2011 году, ребенок должен быть переправлен в «страну постоянного проживания».
Напомним, гражданин Германии подал иск против жительницы Калининграда с целью возвращения их общего ребенка в Германию. На данный момент стороны не состоят в браке и никакого юридического запрета на вывоз ребенка немецкой стороной не устанавливалось.
Ранее, в августе 2017 года, Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил исковые требования гражданина Германии о возвращении в ФРГ его двухлетнего сына.
Ответчица отказывается возвращаться в Германию, опасаясь судебного преследования. Кроме того, ответчица считает, что она не имеет на данный момент возможности въезда на территорию Германии по причине утраты вида на жительство в связи с ее длительным отсутствием.
