Кургинян пояснил, почему публикация о подрыве «Северного потока» — это слив
Публикация результатов расследования американского журналиста Сеймура Херша о том, что трубопровод «Северный поток» взорвали американцы, является сливом секретной информации со стороны спецслужб, заявил философ, политолог, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян 15 февраля в интервью белорусскому телеканалу ОНТ.
Ведущий спросил политолога, сможет ли опубликованная Хершем информация на что-то повлиять, учитывая, что западная пресса демонстративно игнорирует этот сенсационный материал?
Сергей Кургинян отметил, что бывают действительно очень талантливые журналисты. Журналист-расследователь стоит десяти хорошо подготовленных шпионов.
«В одном проценте из ста случаев это вот такой талант — эксцентричный, всегда слегка „кукнутый“ такой разнюхивать. Это очень важная фигура, но Херш — это не вполне это, — сказал политолог. — Это сливы!».
Он пояснил, что речь в таких случаях идет о журналистах с опытом, авторитетом и соответствующей репутации, которым информацию дают, а они ее оформляют. «И так это было всегда. Весь XX век, да и не только», — отметил философ.
Поэтому в таких случаях вопрос в том, кто слил Хершу опубликованную им информацию. «А вот кто слил, тот чего-то хочет. Вот чего он хочет? Это и есть самая главная интрига на этом поле», — подчеркнул Кургинян.
Политолог отметил, что все на западе, конечно, будут замалчивать опубликованную информацию, и все будут возмущаться. Но к Хершу следует относиться не так, как к Джулиану Ассанжу.
«Он [Херш] не самоубийца. Он из элиты. Он респектабельный человек. Если бы он понял, что ему за это будет сильно „бо-бо“ — он бы не делал», — пояснил политолог.
Кургинян рассказал, как в советскую эпоху один из руководителей газеты «Правда» ему сказал: «Мы не журнал „Сельская жизнь“. У нас нет директив. У нас управление по тенденциям». То есть в редакции должны угадывать, что надо печатать, а что нет — это и означает управление по тенденциям, пояснил философ.
В этом смысле Херш управляется по тенденциям. Он понимает, что можно, а что нельзя.
«Значит, он холодно просчитал всё, переговорил со скромными людьми „с сероватыми лицами“, я думаю, даже не только из ЦРУ, но и откуда-нибудь покруче, там есть ведомства покруче. Он понял, что можно, получил материал, проверил его и слил, оформив его литературно», — пояснил политолог.
«За это дают Пулитцеровские премии, а не за что-нибудь другое, понимаете. А за другое — пулю в лоб — не залеживается. Даже когда президент, а уж когда журналист — тем более», — заключил лидер движения «Суть времени».
