Эколог высказалась по поводу послаблений для редактирования генов в Англии

Планы британского правительства по отмене регулирования некоторых форм генной инженерии для полевых исследований и продуктов питания могут привести к катастрофе для устойчивого сельского хозяйства в Великобритании. Такое мнение высказала сотрудник по вопросам политики в Ассоциации почв Луиза Пейтон 29 сентября в публикации на сайте ассоциации.

Последние планы касаются генной инженерии, используемой для производства организмов, которые «могли бы быть разработаны с помощью традиционной селекции». Что это означает на практике и, следовательно, где проводятся границы, еще не определено ни в одном правительственном объявлении, отмечает Пейтон.

Ранее в этом году департамент экологии, продовольствия и сельских дел (Defra) провел консультацию, в которой опрашивал людей, что они думают об отмене правил, касающихся определенных форм генной инженерии, которые они называют «редактированием генов». В нем приняли участие более 3000 респондентов.

В тот же день, когда они объявили о прекращении регулирования редактирования генов в исследованиях растений, они также опубликовали результаты этой консультации. Примерно 85% ответов были против дерегулирования. Несмотря на это, правительство объявило об утверждении этих планов.

Defra возлагает большие надежды на редактирование генов, перечисляя теоретические преимущества для климата, природы и здоровья, многие из которых находятся только на ранних стадиях разработки.

«Но что должно помешать интересам, направленным на получение прибыли, взять верх над этими надеждами и подавить их? Как нам избежать того, чтобы фермеры еще больше потеряли контроль над семенами своих культур? Как мы можем предотвратить, чтобы посевы предназначались для продажи большего количества пестицидов, а не меньшего? Что произойдет с фермерами, если генномодифицированные продукты не принесут обещанного, как это часто бывает с ГМ-культурами?» — спрашивает эколог.

Всего четыре компании контролируют более 60% мировых поставок семян. Эти же компании также контролируют большую часть рынка химических веществ, используемых в сельском хозяйстве, который, по прогнозам, составит около 300 миллиардов долларов к 2025 году, отмечает Пейтон.

Нам нужно больше инвестиций в решения, которые, как мы знаем, уже работают.

Ассоциация почв призывает к приверженности более эффективному, а не более слабому регулированию генной инженерии и большей поддержке фермеров в применении агроэкологических методов, поддерживающих природу, как это предусмотрено в Национальной продовольственной стратегии.

Даже генетически спроектированные черты, которые кажутся полезными, могут быть бесполезными отвлекающими факторами. Например, изменение ДНК сельскохозяйственных культур и животных, чтобы сделать их невосприимчивыми к болезням, не является долгосрочным решением. Исправление является временным, поскольку болезни неизменно преодолевают устойчивые гены.

«Мы должны инвестировать в решения, которые решают основные проблемы нашей продовольственной системы, такие как, в первую очередь, причины болезней и вредителей», — напоминает Пейтон.

Например, в растениеводстве это означает борьбу с давлением рынка, оказываемым на фермеров, вынуждающих их многократно выращивать ограниченное количество одних и тех же культур. Выращивание слишком большого количества одинаковой культуры наносит ущерб почвам. Вредители и болезни накапливаются, требуя интенсивной химической обработки. Переход на широкий ассортимент сельскохозяйственных культур (и посадка большего количества деревьев на фермах) необходим в первую очередь для борьбы с вредителями и болезнями.

«Это помогло бы нам накапливать больше углерода в почвах и обратить вспять сокращение числа полезных насекомых (хищных насекомых, которые поедают вредителей)», — добавила представительница почвенной ассоциации.

«Когда дело доходит до животных, вместо того чтобы изменять ДНК свиньи, чтобы она была устойчива к болезням, мы должны прекратить перенаселение в интенсивном животноводстве, которое является основной причиной большинства заболеваний», — считает Пейтон.

Настоящим изменением, по словам Пейтон, было бы объявление правительством о грандиозных планах по устранению барьеров, мешающих фермерам диверсифицировать сельскохозяйственные культуры, или о планах резко улучшить условия содержания домашних свиней и домашней птицы.

«Но в целом нам нужно, чтобы правительство обратило вспять историческую нехватку инвестиций в агроэкологические, экологически чистые методы и технологии, ориентированные на фермеров. Это необходимо для увеличения содержания углерода в почве, охраны дикой природы и животных на фермах, для решения климатических и природных кризисов и защиты здоровья человека», — считает эколог.

В недавнем отчете Почвенной ассоциации по агроэкотехнике рассказывается о том, как вместо простого изменения статус-кво такие технологии, как дистанционное зондирование и искусственный интеллект, могут помочь фермерам применять агроэкологические методы, которые работают с природой для решения более глубоких проблем.

Пэетон отмечает, что правительство отошло в сторону от сложностей и вопросов о том, где вы проводите черту относительно того, что является, а что нет, новым изменением ДНК. Это нуждается в срочном разъяснении, по ее мнению.

В генетике термин «редактирование генов» обычно не используется для обозначения генной инженерии, которая «имитирует естественные процессы размножения». Это относится к ряду методов, которые можно обобщить как использование специально разработанного белка для нацеливания и вырезания области ДНК, чтобы удалить, заменить или вставить последовательность ДНК.

Эти методы означают, что, даже если вы затем не вставите ДНК другого вида, вы все равно сможете внести изменения, которые нелегко осуществить с помощью традиционной селекции. Например, вы можете нацеливаться на области генов, обычно защищенные от мутаций, или быстро накапливать множественные изменения ДНК, чтобы достичь результатов, которые были бы очень трудными при традиционном разведении.

«Как минимум британские покупатели должны быть уверены в том, что другие продукты не будут перекрестно загрязнены в результате исследований по редактированию генов или продуктов питания. Это включает в себя органический рынок. Правительству срочно необходимо взять на себя обязательства по этому вопросу и предоставить жизненно важную информацию о том, как можно избежать перекрестного загрязнения продуктов, отредактированных генами, и продуктов, не отредактированных генами, чтобы люди могли быть уверены в том, что они покупают», — говорит Пейтон.

Изобретатель одной из техник редактирования генов, Дженнифер Дудна, призвала к глобальной паузе в использовании этой технологии для редактирования человеческих эмбрионов, учитывая огромные этические соображения, касающиеся младенцев-дизайнеров. Но она предупредила не только о людях, но и о более широкой силе этой технологии. Целенаправленные прямые изменения ДНК позволяют вам поразительным образом ускорить размножение, и эта способность требует уважения.

«Это действительно глубокая вещь….теперь это действительно дает людям возможность контролировать эволюцию организмов в нашей среде, а также, возможно, нашу собственную эволюцию, очень целенаправленно… это захватывающе, это дает возможность… но это также вызывает чувство благоговения и чувство, что нам нужно действовать с чувством осторожности и уважения к этой мощной технологии», — предостерегает Дудна.