Освещение коронавируса в крупных СМИ США было намеренно негативным — NYT
Очевидную предвзятость крупнейших американских СМИ при освещении пандемии коронавируса признал журналист Дэвид Леонхардт в статье, вышедшей 24 марта в The New York Times.
Он основывается на исследование, опубликованном Национальным бюро экономических исследований, еще в ноябре, и основывается на на данных с 1 января по 1 августа 2020 года, однако несколько авторов исследования поделились с газетой данными по январь 2021 года включительно. Данные приведены на графике в газете.
Из графика ясно видно, что публикации в крупнейших (по охватываемой аудитории) 15 крупнейших американских СМИ до выборов 3 ноября примерно в 90% оказываются «плохими новостями». И это разительно отличается даже от местных СМИ в США, в которых «плохих новостей» было 60–70%, и от международных, где «плохих новостей» было чуть больше 50%.
Но самое поразительное, что после того, как Байден был объявлен победителем, новости о коронавирусе стали гораздо менее плохими. В ведущих американских СМИ плохих новостей стало менее 80%, в местных СМИ в США — 50%, а в международных СМИ — менее 40%. При этом два их этих основных источников новостей, отслеживаемых исследователями, можно считать консервативными — Fox News и New York Post. Так даже у них освещение пандемии следует в общем тренде.
Исследователи из Дартмутского колледжа и Университета Брауна провели контент-анализ десятков тысяч новостей о COVID-19, чтобы определить уровни негативности. Они обнаружили (данные с января по август 2020), что 87% статей, опубликованных 15 ведущими новостными источниками США, были негативными по тональности. Для сравнения, негативными по тону оказались 50% новостей в международных источниках и 64% — в научных журналах. Они также обнаружили, что основные СМИ США на 25 процентных пунктов чаще оказываются негативными, чем более общие источники новостей в США.
Более того, они ухитрялись негативно освещать даже «области с положительными изменениями, включая открытие школ и испытания вакцин». И, как определили исследователи, освещение в основных СМИ «не реагировало на изменение тенденций в числе зараженных COVID-19». То есть в мае и июне, когда число зараженных и число смертей резко снизилось, основные СМИ США продолжали нагнетать страхи вокруг пандемии. (Исследование называется «Почему все новости о COVID — плохие новости?»)
Исследователи утверждают, что основные средства массовой информации США просто подпитывали стремление публики к мрачным новостям. «Наши результаты показывают, что крупные СМИ США публикуют необычно негативные истории о COVID-19 в ответ на спрос и интерес читателей», — пишут авторы.
Но Леонхардт, имеющий 30-летний опыт работы в крупных СМИ, не согласился. Он написал: «Я проработал в СМИ почти три десятилетия, и я думаю, вы можете быть удивлены тем, как мало времени журналисты тратят на разговоры о размере аудитории. Мы, конечно, заботимся об этом, но большинство журналистов, которых я знаю, гораздо больше заботятся о других факторах, например о выполнении работы, которая имеет влияние».
Тем самым Леонхардт открыто признает, что задача основных СМИ США заключается вовсе не в привлечении читателя, а в оказании влияния. И даже не секрет — какого. Что The New York Times, что The Washington Post не скрывали, что их основная цель — сместить Трампа, а не доносить правдивую информацию.
Напомним, что у такой работы американских СМИ есть прецедент. Когда Джордж Буш — старший баллотировался на переизбрание в 1992 году, освещение экономики в СМИ было в подавляющем большинстве негативным, несмотря на то, что одна из самых мелких и кратчайших рецессий в истории США закончилась в марте 1991 года.
Исследование показало, что «большинство американских журналистов, следивших за президентской кампанией 1992 года, считают, что кандидатура президента Буша пострадала из-за освещения в прессе его послужного списка и экономики». Как только эти выборы закончились, в прессе неожиданно появились хорошие экономические новости.
