Суд США постановил, что банк HSBC не виноват в нападении исламиста
HSBC Holdings Plc не несет ответственности перед семьями двух американских подрядчиков, погибших в результате теракта боевика «Аль-Каиды» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) на базе ЦРУ в Афганистане, постановил апелляционный суд США 6 сентября, сообщает Reuters.
Дело было также связано с тем, что банк якобы избежал санкций США, направленных против спонсоров терроризма.
Дейн Парези и Джереми Уайз были среди девяти погибших при взрыве 30 декабря 2009 года.
Их семьи обвинили HSBC в нарушении федеральных законов о борьбе с терроризмом из-за его сделок с иранскими государственными банками Melli и Bank Saderat и банком Саудовской Аравии Al Rajhi Bank, каждый из которых предположительно имеет финансовые связи с «Аль-Каидой» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) или другими террористическими группами, назначенными США.
Но в решении со счетом 2:1 окружной апелляционный суд округа Колумбия заявил, что семьи неоправданно утверждают, что HSBC помогал и подстрекал к терроризму «Аль-Каиды» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) или «в целом знал», что он сыграл свою роль, благодаря многолетним отношениям с банками-посредниками.
Окружной судья Неоми Рао поддержала отклонение исков против иностранных компаний HSBC, включая материнскую компанию, заявив, что суд не обладает необходимой юрисдикцией.
Решение последовало за тем, как в прошлом месяце Федеральная резервная система США аннулировала десятилетний судебный приказ HSBC. Этот приказ был вынесен, когда банк заплатил штраф в размере $1,92 млрд для урегулирования уголовного дела Министерства юстиции США, связанного с предполагаемыми нарушениями санкций и правил борьбы с отмыванием денег.
Окружной судья Роберт Уилкинс не согласился с решением, заявив, что он удовлетворил бы иск о пособничестве и подстрекательстве и установил юрисдикцию над иностранными ответчиками.
Рэнди Сингер, адвокат истцов, сказал, что они планируют попросить весь округ Колумбия пересмотреть решение.
«Как отметил [судья Уилкинс], отклонение этого дела подрывает намерение Конгресса принять Закон о борьбе с терроризмом и лишает этих истцов законной возможности доказать свои обоснованные обвинения в суде», — сказал он.
