Качество обоснования антиковидных мер стало ниже, чем у дипломных работ?

К дипломным работам студентов требования выше, чем к обоснованию программ и решений по борьбе с коронавирусом, от которых зависит судьба целых стран, отметил кандидат экономических наук Алексей Белугин в статье «Почему к обоснованию мер борьбы с COVID-19 требования ниже, чем к дипломным работам студентов?», опубликованной на сайте общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление».

Автор отметил, что, несмотря на всплеск заболеваемости COVID-19 в странах с высокой долей вакцинированного населения, ответственные лица во многих странах продолжают устанавливать высокие показатели по вакцинации населения, которые необходимо достичь для формирования «коллективного иммунитета». При этом обоснование данных значений, как правило, не приводится.

«Очень хочется взглянуть на „технико-экономическое“ обоснование озвученных цифр. А оно вообще есть? А у мер, направленных на достижение этих цифр и борьбу с коронавирусом в целом?» — задается риторическими вопросами автор.

Также автор отмечает, что отсутствуют внятные пояснения о том, в чем польза «санитарных» и «вакцинных» пропусков, если разница между привитыми и непривитыми как разносчиками коронавируса сравнительно не велика. Статистически эффект от введения пропусков может существовать, но, если запирать дома случайных людей, эффект тоже будет, отмечает автор.

Алексей Белугин также отмечает странное желание властей называть вирус, выявленный в 2019 году, до сих пор новым и на основании этой мнимой новизны «творить всякие странные вещи, ничего не обосновывать и ни за что не отвечать».

«Почему к дипломным работам студентов требования выше, чем к обоснованию программ и решений, от которых зависит судьба целых стран?» — задается вопросом автор.

Читайте статью полностью: Почему к обоснованию мер борьбы с COVID-19 требования ниже, чем к дипломным работам студентов?

Также автор высказал гипотезу о том, что массовая неизбирательная вакцинация от COVID-19 и сегрегация здоровых непривитых людей связаны с попаданием в институциональную ловушку. Ответственные лица в прошлом, ориентируясь на свои краткосрочные задачи, приняли долгосрочно неоптимальные решения, а издержки исправления этих решений теперь высоки.

Читайте также: Борьба с коронавирусом попала в институциональную ловушку. Мнение

Кроме того, автор отметил, что разница между штаммами коронавируса «Омикрон» и «Дельта» существенная, и высказал предположение, что «Омикрон» можно признать отдельным вирусом. Вместе с тем, если в будущем штамм «Омикрон» вытеснит штамм «Дельта» точно также, как ранее «Дельта» вытеснила «Альфу», но при этом не будет официально считаться особо опасным, это может ограничить возможные бюрократические злоупотребления при реализации мер, направленных на борьбу с коронавирусной инфекцией.

Читайте также: Штамм «Омикрон» необходимо признать отдельным от SARS-CoV-2 вирусом. Мнение