Хинштейн назвал судебные жалобы Корпорации развития вредительством
Мнение о том, что попытки Корпорации развития оспорить решения, принятые региональным правительством Курской области, являются недопустимыми, выразил временно исполняющий обязанности губернатора региона Александр Хинштейн, 14 июля сообщает РИА Новости.
Глава региона считает, что такие попытки можно расценивать как вредительство.
По информации, предоставленной АО «Корпорация развития Курской области», была подана апелляция на решение суда, которое признало незаконными и необоснованными некоторые дополнительные соглашения, заключенные предыдущими властями Курской области в рамках контракта на строительство оборонительных сооружений.
«Категорически запрещаю подавать какие-либо апелляционные или иные жалобы, не согласованные с правительством Курской области, конкретно с минимуществом, поскольку минимущество является уполномоченным органом… Это иначе как вредительством я назвать не могу», — подчеркнул Хинштейн.
Ранее Генеральная прокуратура Российской Федерации через суд потребовала взыскать с бывшего главы корпорации развития Курской области Владимира Лукина, его заместителей и ряда предпринимателей более 3,2 млрд рублей, которые были присвоены в рамках контрактов на строительство оборонных сооружений в регионе.
В марте правоохранительные органы сообщали, что по результатам экспертизы качества бетонных пирамид, установленных в приграничных районах Курской области, было возбуждено уголовное дело. Эти конструкции, также известные как «зубы дракона», были установлены в рамках контрактов, заказчиком которых выступала Корпорация развития Курской области, уже фигурировавшая в других делах.
Позже Министерство внутренних дел Российской Федерации возбудило уголовное дело о мошенничестве на сумму 156 млн рублей в рамках контрактов на изготовление бетонных пирамид для линий заграждения в Курской области. В ходе строительно-технической экспертизы было выявлено, что компания «Корпорация развития Курской области» и другие коммерческие структуры поставили конструкции треугольной формы, качество которых не соответствовало требованиям. Прочность бетона оказалась вдвое ниже заявленных показателей.
