В Японии отметили усиление давления на лиц, не желающих вакцинироваться

Большую редакционную статью о проблемах давления со стороны работодателей на сотрудников, не желающих вакцинироваться, опубликовала 12 июля The Japan Times.

Редакция отмечает, что все большее число трудящихся в Японии высказывает озабоченность по поводу дискриминации на рабочем месте, вызванной их отказом привиться.

Редакция The Japan Times занимает позицию сочувствующую скорее тем, кто оказывает давление, нежели тем, кто ему подвергается. Авторы обзора считают, что «вопрос о „преследовании за не вакцинацию“, высветил нехватку мер, доступных японским компаниям, желающим потребовать, чтобы сотрудники были привиты или наказать их за их решение не делать прививку».

Ситуация с таким «принуждением по работе» заметно отличается от США, где Федеральная комиссия по равным возможностям занятости (EEOC) заявила, что компании могут законно обязать своих сотрудников и вновь принимаемых на работу проходить вакцинацию от COVID-19. Единственными возможными исключениями являются случаи, связанные с инвалидностью и «искренними» религиозными убеждениями.

В то же время The Japan Times пытается понять позицию «давимых» и донести до общества эту проблему, которая становится значимой и в Стране восходящего солнца.

Термин «преследование за вакцинацию», известный в Японии как «вакухара», попал в центр внимания в Японии после того, как появились сообщения о рабочих, жалующихся на давление со стороны коллег и начальства по поводу необходимости привиться.

В прошлом месяце Японская Федерация ассоциаций адвокатов опубликовала отчет с изложением результатов своей двухдневной горячей линии в мае, в ходе которой сотрудники отвечали на запросы, связанные с вакцинацией, например от тех, кто чувствовал дискриминацию на работе или в колледже из-за своего отказа от вакцинации.

Горячая линия выявила 208 случаев, причем звонили самые разные люди — от студентов-медиков и медработников до сотрудников домов престарелых и служащих компаний. Многие из них в качестве причины отказа от вакцинации ссылались на свой страх перед побочными эффектами, склонность к развитию аллергических реакций или хронические заболевания.

Некоторые из них утверждали, что работодатели оказывали на них давление или, по сути, принуждали делать уколы, а некоторые говорили, что им угрожали увольнением или переводом.

Были также студенты-медики, которые утверждали, что им пригрозили, что не разрешат участвовать в клинической практике и, следовательно, получать баллы за курс, если они не будут вакцинированы. Другие ссылались на свой опыт остракизма со стороны коллег, которые, как правило, враждебно относятся к непривитым, говорится в докладе.

В одном из случаев, отражающих эти жалобы, в начале этого года в региональное бюро министерства труда в префектуре Хего обратилась медсестра с годичным контрактом, которую заставили уволиться после отказа сделать прививку, и сказала, что те, у кого нет уколов, будут уволены после апреля.

Взявшись за это дело, бюро труда Хего напомнило, что в соответствии с законом о трудовом договоре прекращение работы в середине контракта не может быть осуществлено без веской причины. Бюро также сослалось на дополнительную резолюцию к пересмотренному японскому закону о профилактической вакцинации, в которой говорится, что дискриминация, издевательства и жестокое обращение на рабочем месте в отношении тех, кто не привит против COVID-19, «непростительны».

В конце концов больница-нарушитель сдалась, признав, что ей «не хватает понимания» политики вакцинации на работе, и восстановила медсестру на работе, пояснил представитель бюро труда Хего Сюндзи Хара.

Аналогичная полемика развернулась и в США, но в гораздо большем масштабе.

Например, более 100 сотрудников Хьюстонской методистской больницы в Техасе в мае подали иск против ее политики вакцинации, обязывающей сотрудников вакцинироваться против COVID-19 или быть отстраненными от работы и, возможно, уволенными.

В прошлом месяце федеральный судья вынес решение против медсестры Дженнифер Бриджес, ведущей истицы по делу, и отклонил ее заявление о том, что ее увольнение за отказ от вакцины будет равносильно неправомерному увольнению.

В своем постановлении окружной судья Линн Хьюз назвала политику больницы «выбором, сделанным для обеспечения безопасности персонала, пациентов и их семей». «Бриджес может свободно принять или отказаться от вакцины COVID-19; однако, если она откажется, ей просто нужно будет работать где-нибудь в другом месте», — заявил судья.

По сравнению с США, где федеральное агентство EEOC разъяснило, что для компаний не является незаконным требовать вакцинации в качестве условия трудоустройства, позиция японского правительства более осторожна.

В одобренном Кабинетом министров заявлении правительство в феврале подчеркнуло, что, хотя компаниям не запрещено поощрять сотрудников к вакцинации, решение о том, делать ли прививки, должно полностью зависеть от каждого человека.

В заявлении также говорилось, что «неуместно неблагоприятно относиться к работникам из-за того, что они не были вакцинированы», например, путем увольнений, сокращения заработной платы и переводов. Это заявление подразумевало, что такие шаги, как введение вакцинации в качестве условия приема на работу и расспросы соискателей об их статусе прививки во время собеседований, также могут быть сочтены неуместными.

Министерство здравоохранения в свою очередь заявляет, что вакцинация COVID-19 не является обязательным условием для медицинских работников, хотя она поощряется, чтобы снизить риск заражения и обеспечить функционирование медицинской системы.

Эксперты в области права в значительной степени согласны с тем, что большинство компаний в Японии не могут обязать своих сотрудников получить уколы от COVID-19.

«Поскольку акт прививки против COVID-19 не считается обязательным, компании не имеют оснований обязывать сотрудников вакцинироваться», — объяснил Сё Кавасаки, корпоративный юрист из Токио, который обычно представляет медицинские учреждения.

Точно так же увольнение сотрудников или сокращение их зарплаты за отказ пройти иммунизацию могут угрожать компаниям судебными исками, которые у них мало шансов выиграть, сказал Кавасаки. В соответствии с законом о трудовых договорах дисциплинарные взыскания и увольнения могут рассматриваться как злоупотребление полномочиями и признаваться недействительными, если они рассматриваются как «не имеющие разумных оснований».

Для компаний перевод невакцинированных сотрудников на должности, которые предполагают меньший физический контакт с клиентами или пациентами, может быть самым жестким шагом, на который могут пойти работодатели.

По словам юриста, такое перераспределение рабочих мест, вероятно, будет рассматриваться как более приемлемое в отношении рабочих мест высокого риска, где «появление вирусов может быть смертельным», — таких как больницы и дома престарелых.

Масаки Косугэ, бывший инспектор по трудовым стандартам, ставший адвокатом по трудовым спорам и социальному обеспечению в префектуре Канагава, более осторожно смотрит на перспективу того, что компании могут законно перемещать сотрудников только из-за их нежелания получать прививки.

«Если мы говорим о работниках высокого риска в больницах, я думаю, что их перевод имеет больше смысла, потому что можно утверждать, что чей-то отказ сделать прививки от COVID-19 резко повысит риск заражения и окажет значительное влияние на окружающих их людей», — считает Косуге, вторя Кавасаки.

«Но если та же логика перевода будет применяться к непривитым сотрудникам, скажем, с административной или бухгалтерской работой — то тут возникают вопросы» — отметил юрист.

Какого-либо результирующего вывода в конце своей редакционной статьи авторитетное японское издание не дает, закончив изложение сюжета данной цитатой.

Со своей стороны, отметим, что проблема давления на сотрудников со стороны администрации имеет много различных аспектов и ее обострение в период коронавируса заметно во многих странах мира, в том числе и в России.