Правительство США финансировало сбор органов у выношенных младенцев
США профинансировали проект по сбору частей тел от абортированных младенцев, причем некоторые из них, по-видимому, были живы за мгновение до извлечения органов, свидетельствуют новые документы, опубликованные группой Judicial Watch 3 августа на их веб-странице.
Judicial Watch и Центр медицинского прогресса получили 252 страницы документов в рамках судебного процесса по Закону о свободе информации, поданного против Министерства здравоохранения и социальных служб США (HHS).
Из документов следует, что HHS выделило не менее 2,7 миллиона долларов на программу Университета Питтсбурга, направленную на создание «тканевого центра», полученного из абортированных плодов сроком от шести до 42 недель беременности. Сорок две недели соответствуют полностью выношенному ребенку.
В своей заявке на грант 2015 года в HHS Питтсбургский университет объяснил, что он «собирал ткани плодов более 10 лет… включая печень, сердце, гонады, ноги, мозг, мочеполовые ткани, включая почки, мочеточники и мочевой пузырь».
Учреждение запросило государственные средства, чтобы помочь «разработать систему сбора, контроля качества и распределения образцов мочеполовой системы (мочеполовых органов и функций) человека», изъятых у абортированных плодов.
Проект был направлен на создание «постоянного ресурса», который можно было бы использовать для распространения «свежих» человеческих образцов с «различных этапов (6–42 недели)». Комментируя свои операционные возможности в 2015 году, университет сообщил, что «предоставил более 300 свежих образцов, собранных из 77 плодов. Коллекции можно значительно увеличить, поскольку в прошлом году можно было собрать материалы из 725 плодов».
Его план по «сбору и распределению качественных тканей и клеток» также включал расовые квоты: в заявке университета говорилось, что он хочет, чтобы 50% его «субъектов» были плодами меньшинств. Однако, как отметил Центр медицинского прогресса (CMP), округ Аллегени, регион, из которого университет получает плоды для расчленения, на 80% белый и там лишь 13% населения — чернокожие.
Университет утверждал, что является идеальным кандидатом для предоставления человеческих тканей исследователям правительства США, потому что учреждение «предпринимает шаги» для «обеспечения биологических образцов высочайшего качества». В частности, в заявке на грант говорилось, что время теплой ишемии — количество времени, в течение которого орган или часть тела остается при комнатной температуре после того, как его кровоснабжение было уменьшено или прекращено, до охлаждения или повторного подключения к кровоснабжению — «сохраняется минимальным». В другом месте в документах университет пояснил, что он использует «стимуляцию родов» как «процедуру, которая будет использоваться для получения тканей».
В пресс-релизе, сопровождающем публикацию документов, CMP отметил, что «если сердцебиение и кровообращение плода продолжаются при вызванном для извлечения органов аборте, это означает, что плод рождается еще живым и причиной смерти является удаление органов». Иными словами, в этом случае на органы разрезают жизнеспособного младенца.
И университет, и Национальный институт здоровья, входящий в HHS, ранее заявляли, что соблюдают все соответствующие законы, касающиеся исследований тканей плода.
Опубликованные документы показали, что утверждения об этически сомнительных медицинских исследованиях больше не могут быть отклонены как безосновательные теории заговора.
Консервативный эксперт Джек Пособек (автор пицца-гейта — скандала, считающегося теорией заговора, о том, что многие представители правящего класса США являются педофилами) указал на статью Newsweek 2019 года, в которой Алекса Джонса, сторонника множества якобы теорий заговоров, критикуют за то, что он настаивал на том, что медицинские исследователи «поддерживают жизнь младенцев и извлекают их органы». Два года назад издание отклонило обвинение Джонса как «недостоверную информацию, циркулирующую среди консерваторов». Однако опубликованная заявка на грант была написана за 4 года до обвинений Джонса.
Вопрос к знатокам прав человека: сколько минут, секунд, часов, должен прожить выбравшийся из утробы младенец, чтобы у него появились права человека? А если они есть сразу после рождения, то не понятно, почему хладнокровное извлечение органов из младенца нельзя считать убийством.
