Правительству Испании угрожает уголовное наказание за ограничение прав
Уголовную ответственность за ограничение прав граждан при режиме чрезвычайной ситуации могут понести члены правительства Испании, 4 апреля сообщает ABC.
Королевский указ, в котором режим чрезвычайной ситуации был объявлен вместе с первыми мерами ограничения передвижения, и последующее продление затрагивают права, которые могли быть ограничены только после объявления чрезвычайного положения и осады. Следовательно, конституционалисты предупреждают, что решение правительства может противоречить Основному закону.
Правозащитники, с которыми консультировалась газета ABC, напомнили, что, когда статья 55 Конституции касается ограничения прав, она ни в коем случае не предполагает, что это может быть осуществлено в «состоянии тревоги». Они указывают, что это может быть сделано только в условиях чрезвычайного положения и осады, когда чрезвычайные обстоятельства, которые мотивируют эту декларацию, делают невозможным поддержание нормальной жизни с помощью обычных полномочий власти.
Несмотря на то, что «состояние тревоги» является тоже исключительной мерой, в Конституции разъясняется, что ограничение прав в данном случае невозможно. Согласно этому положению, «неоправданное или неправомерное использование признанных полномочий» по закону «повлечет за собой уголовную ответственность как нарушение прав и свобод, признанных законодательством».
Испанский Уголовный кодекс в статье 542 устанавливает после перечисления прав на свободу собраний, цензуры или экспроприации собственности государственными должностными лицами, что «государственный служащий или должное лицо будет подвергнуто наказанию в виде дисквалификации для работы на госслужбе на срок от одного до четырех лет, если сознательно препятствует лицу осуществлять другие гражданские права, признанные Конституцией и законами», — заявили юристы корреспондентам АВС.
Многие эксперты считают, что, с одной стороны, существует нарушение прав при ограничении передвижения (право на собрания, демонстрации, свободу вероисповедания), а с другой стороны, существуют правительственные меры, которые полностью приостановили действие других прав, таких как свобода бизнеса (с того момента, как были запрещены увольнения), право на собственность и даже право на судебную защиту, когда ограничили возможность собственников распоряжаться своей собственностью, запретив выселение должников из квартир.
Такое ограничение прав не может быть введено в «состоянии тревоги». Эксперты считают, что изначальная предпосылка была преодолена реальностью и режим чрезвычайного положения наилучшим образом соответствует ситуации, в которой в данный момент находится Испания. Если фактическое ограничение основных прав имеет место, то желательно, чтобы хотя бы соответствовало правовым нормам. Таково мнение большинства юристов, с которыми АВС провела консультации 1 апреля, и тех, кто участвовал 2 апреля в семинаре «Правовые последствия состояния тревоги», организованном учебным центром Карденала Сиснероса.
Закон предусматривает, что чрезвычайное положение должно быть объявлено, «когда свободное осуществление прав и свобод граждан, нормальное функционирование демократических институтов, предоставление основных общественных услуг обществу или любой другой аспект общественного порядка так серьезно изменены, что осуществление обычных полномочий недостаточно, чтобы установить и поддерживать его».
В отличие от «состояния тревоги», чрезвычайное положение допускает приостановку таких прав, как личная свобода и безопасность, право на неприкосновенность жилища, тайну общения, свободу передвижения и проживания, право на свободу слова и на свободу собраний, забастовок и коллективных мероприятий. В рамках объявления чрезвычайного положения для ограничения любого из этих прав (некоторые из них де-факто уже ограничены) правительству пришлось бы указать в парламенте, какие права должны быть ограничены и доказать соразмерность этих мер. Если правительство декретом объявило «состояние тревоги», то конгресс должен дать разрешение, только чтобы его продлить, а в случае чрезвычайного положения он должен был одобрить его с самого начала.
