Глава Минобрнауки РФ осудил унификацию в оценке деятельности ученых

Изменение методики оценки деятельности ученых в области гуманитарных наук поддержал глава министерства науки и высшего образования РФ Валерий Фальков 11 марта в ходе заседания рабочей группы, посвященного обсуждению расчета комплексного балла публикационной результативности, сообщает ТАСС.

В январе 2020 года Минобрнауки объявило о переходе на новую методику оценки государственного задания научными организациями. Предполагается перейти от количественных показателей к комплексному баллу публикационной результативности, учитывающему уровень журнала, в котором публикуется статья, и количество соавторов. Разработанную систему оценок попросили пересмотреть представители гуманитарных наук, и в феврале Президиум РАН поддержал эту просьбу.

«Я считаю, что в науке унификация — это плохо. Нужны разноплановость и разнообразие, потому что унифицированное бытие — не самое хорошее бытие. Надо подходить [к оценке] с учетом специфики и распространения знания и найти соответствующие инструменты. И это ответ на вопрос, как быть с монографиями — научиться [их оценивать], договориться, найти консолидированную точку зрения», — сказал Фальков.

Как отметил Фальков, новая методика разработана с учетом специфики производства и распространения естественно-научного знания, тогда как у гуманитарного знания есть своя специфика и свой формат распространения. По мнению министра, данная претензия гуманитариев обоснована. При этом Фальков сообщил, что у ученых-медиков и представителей сельскохозяйственных наук также есть своя специфика работы.

Академик-секретарь отделения историко-филологических наук РАН Валерий Тишков, критикуя новую методику, сообщал, что ученые-гуманитарии лишены возможности публиковаться в топовых журналах, поскольку таковые на русском языке отсутствуют. Он отмечал также, что исследования в гуманитарной области часто имеют выраженный политико-идеологический характер. Кроме того, гуманитарные исследования, связанные с разработкой проблем стратегического планирования, внутренней и внешней политики России невозможно публиковать в виде журнальных статей, да еще и в зарубежных изданиях.

Еще одной спецификой гуманитарных исследований является то, что более значимыми считаются не научные статьи, а монографии, издания документов, архивов, литературных, исторических и фольклорных памятников с научными комментариями. Однако в новой методике учитываются только монографии, при этом они оцениваются ниже, чем научные статьи. Пересмотреть методику предлагали также представители Института мировой литературы им. Горького РАН, Институт философии РАН.

Кроме того, исследователи опасаются, что упор на публикации в международных журналах на английском языке снижает потенциал развития научных журналов на русском языке и приведет к дальнейшей девальвации русского в качестве одного из важных языков мировой научной традиции.

Ученый в лаборатории
(cc) National Eye Institute 2012 г.
Ученый в лаборатории
Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER