Комитеты Госдумы одобрили запрет отождествления СССР и нацистской Германии
Положительные заключения на законопроект, вводящий запрет на публичное отождествление роли СССР и фашистской Германии во Второй мировой войне, дали комитеты Государственной думы, ответственные за подготовку документа к рассмотрению законодателями. Тексты заключений 16 мая опубликованы на сайте Системы обеспечения законодательной деятельности.
Законопроектом № 1166218-7, внесенным в госдуму 5 мая, предполагается дополнить ФЗ № 80 от 19.05.1995 «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» положением, запрещающим «в публичном выступлении, в публично демонстрирующемся произведении, в средствах массовой информации, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть „Интернет“» отождествлять цели, решения и действия руководства СССР, командования, военнослужащих СССР с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии, командования, военнослужащих нацистской Германии и стран оси в ходе Второй мировой войны, и отрицать решающую роль советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии Союза ССР при освобождении стран Европы.
Положительные заключения представили комитеты Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, по культуре, по государственному строительству и законодательству, по международным делам.
В заключении комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи отмечается, что в настоящее время в средствах массовой информации, в том числе российских, имеются факты распространения сообщений и высказываний, отождествляющих цели, решения и действия органов власти и военного управления СССР с решениями и действиями руководства нацистской Германии, которые руководитель комитета назвал недопустимыми.
Направленное на пресечение вопиюще-вызывающих публичных высказываний персонажей, никак не отождествляющих себя с советским народом, победившим фашистскую Германию и ее союзников, включая Японию, ценой неимоверных усилий и невообразимых жертв, данное действие власти стало необходимым. Но оно явно не достаточно.
В качестве примера необходимости вмешательства законодателя стоит привести не только позицию профессионального историка Будницкого, публично рассказавшего в связи прохождением данного законопроекта о своей тревоге по поводу судьбы романа Василия Гроссмана «Жизнь и судьба», в котором автор устами своих персонажей ярко и талантливо проводит параллели между нацистским и сталинским режимами и выражает удивление как конституционной норме о защите исторической правды, так и самим наличием «эталона» этой самой правды, не только публичное высказывание Селезнева, усмотревшего и предъявившего власти провозглашение монополии на историческую правду и подготовку почвы к запрету публичной дискуссии «по спорным вопросам 1930-1940-х годов», но и факты трансляции в либеральных средствах массовой информации таких высказываний, причем с вполне определенной расстановкой акцентов.
А в качестве примера недостаточности таких действий надо назвать не столько факт наличия в российском интернете последнего клипа Линдеманна, в котором проповедник черной весны исполняет на русском языке песню «Любимый город», сколько факт популярности данного клипа среди русской молодежи.
