«Голос» проверил явку на 50 избирательных участках—она оказалась завышенной
О завышении явки на 50 избирательных участках во время президентских выборов 2018 года заявили движение «Голос», Ассоциация наблюдателей Татарстана, «Наблюдатели Петербурга», передает 4 июня «Новая газета».
Издание сообщает, что первоначальный проект предусматривал проверку данных по явке на 8 тыс. избирательных участков в разных регионах России, однако из-за нехватки временных и человеческих ресурсов волонтеры общественных движений и организаций ограничились проверкой 50 участков из регионов с «аномально высокими» результатами явки: Кабардино-Балкария, Чечня, Дагестан, Карачаево-Черкесия и Татарстан.
Волонтеры считали количество избирателей по видеозаписям с избирательных участков, а затем сравнивали полученные цифры с данными ГАС «Выборы». Как сообщают волонтеры, видеозаписи были разбиты по 15-минутным фрагментам. При большом скоплении избирателей волонтеры замедляли воспроизведение записи. Издание отмечает, что при обнаружении расхождений в данных по явке, видео направлялось на повторный просмотр.
Как выяснилось, расхождение результатов визуального подсчета явки с официальными данными на 50 избирательных участках составляет 31 342 голоса.
Напомним, выборы президента России состоялись 18 марта. В этот день работало около 97 тыс. избирательных участков. Итоговая явка составила 67, 54%, за Владимира Путина проголосовали 76,69% избирателей.
Отметим, Межрегиональное общественное движение в защиту прав избирателей «Голос» было создано после того, как Ассоциация некоммерческих организаций в защиту прав избирателей «Голос» была ликвидирована после внесения «Голоса» в список «иностранных агентов». Совет Ассоциации наблюдателей Татарстана состоит из главы татарского отделения «Открытой России» Ильи Новикова, координатора «Голоса» в Республике Татарстан Михаила Тихонова, члена партии Яблоко» Владимира Соловцова и других.
Подсчет избирателей «по головам» на основе видеозаписей с избирательных участков — без сомнения, интересный и, возможно, перспективный метод. Однако масштаб исследования, при котором анализируются данные 50-ти участков из почти 100 тысяч, то есть около 0,05%, не позволяет делать какие-либо серьезные выводы.
