Новая военная концепция ЕС вызвала у экспертов неоднозначную реакцию

Военная концепция ЕС «Стратегический компас для безопасности и обороны ЕС» вызвала неоднозначную реакцию немецких экспертов, 14 февраля сообщает пресс-служба бундестага.

На публичных слушаниях в Министерстве иностранных дел шесть экспертов высказали свое мнение о проекте документа под названием «Стратегический компас для безопасности и обороны ЕС», который 27 стран-членов ЕС намерены принять в марте 2022 года в связи с быстро меняющимися угрозами безопасности и геополитической динамикой.

Цели документа включают в себя улучшение совместных оценок кризисных событий и их влияния на ЕС, улучшение способности ЕС быстро реагировать и действовать, более активное объединение ресурсов в сфере безопасности и обороны и, в целом, укрепление Европы как регионального и глобального игрока.

Стефани Бабст подчеркнула, что в документе пока отсутствуют отношения между ЕС и НАТО, а также вопрос ядерного сдерживания.

«ЕС хочет участвовать в игре, хочет чтобы к нему прислушивались, играть ключевую роль, но не упоминает о важнейшем инструменте власти — американском ядерном зонтике», — говорится в письменном заявлении эксперта.

Доктор Стефани Бабст — бывший заместитель помощника секретаря НАТО по общественной дипломатии и руководитель группы стратегического прогнозирования, ныне главный консультант по глобальной политике в расположенной в Лондоне глобальной консалтинговой фирмы Brooch Associates.

По словам Бабст, «Стратегический компас» не дает никаких указаний на то, хотят ли европейцы и в какой форме развивать в будущем собственный потенциал ядерного сдерживания, который, вероятно, должен быть основан на французских ядерных силах. Она также раскритиковала проект за то, что в нем не развита идея сотрудничества ни с ядерной и военной державой Великобританией, ни с Турцией, которая, несмотря на все разногласия с правительством Эрдогана, продолжает оставаться «геостратегическим фактором» на рубежах Европы.

Николь Кёниг, эксперт Центра Жака Делора при школе Херти, заявил, что проекту «Стратегический компас» не хватает четкой расстановки приоритетов. С точки зрения эксперта уровень «амбиций» в проекте кажется рассеянным, спорные решения откладываются, что увеличивает риск разрыва между амбициями и их реализацией, сказал Кениг членам парламента.

«Это документ, который смотрит во все стороны, вместо того, чтобы наметить маршрут, как настоящая стратегия», — говорится в письменном заявлении эксперта.

Например, возникает вопрос, насколько реалистичным будет развертывание сил вмешательства ЕС численностью до 5 000 солдат, как это предусмотрено в проекте. Кёниг указывает на то, что развертывание боевых групп ЕС до сих пор было неудачным в основном из-за отсутствия политической воли со стороны государств-членов.

Йоахим Кухс (АдГ, член Европейского парламента) выступил против попытки документа ослабить принцип консенсуса ЕС в отношении военных операций. Кухс утверждает, что предлагаемой «коалиции желающих» в миссиях ЕС неизбежно будет противостоять «коалиция нежелающих», и в итоге останется только раздор.

Также были высказаны сомнения в отношении сформулированных в проекте амбиций по «морскому взаимодействию в Индо-Тихоокеанском регионе». Европейцы только что пережили конфуз в Афганистане. «Никто на это не купится». Кухс также выступил против использования «Стратегического компаса» для создания дублирующих НАТО структур.

Председатель Комитета по иностранным делам Европейского парламента Дэвид Макаллистер (ХДС) высказался за то, чтобы «Стратегический компас» был тесно связан со стратегической концепцией НАТО. По словам эксперта в проекте говорится о военном кризисном управлении ЕС, но в нем не раскрывается классическая оборона союза. Макаллистер призывает членов ЕС использовать компас, чтобы сократить разрыв между «абстрактными стратегиями и конкретными инструментами».

Эксперт подчеркивает, что недостатка в стратегических документах и планах политики безопасности ЕС нет, но в конечном итоге часто не хватает именно реализации. Из положительного Макалистер отметил, что государства-члены ЕС вовлечены в разработку «Стратегического компаса» — в отличие от «Глобальной стратегии безопасности ЕС» 2016 года.

Даниэла Шварцер, директор по Европе и Евразии Фонда «Открытое общество», назвала документ «важной вехой»: государства-члены должны договориться о том, как они оценивают ситуацию с угрозами для ЕС, не только в отношении России и конфликта в Украине, но и таких событий, как гибридные угрозы, инструментализация нелегальной миграции, подрыв демократий извне, последствия изменения климата и риски безопасности из-за пандемий.

ЕС должен укрепить собственную способность действовать «очень конкретно», но не повторять старые ошибки.

«Мы не должны вернуться к ситуации, когда Европа разрабатывает большие концепции стратегической автономии, а затем внутри ЕС вспыхивают конфликты по вопросу о том, не уводит ли это нас от США и трансатлантического оборонного союза», — заявила Шварцер.

По мнению Юргена Вагнера, эксперта Informationsstelle Militarisierung, IMI e.V., документ представляет собой «богатый беспорядочный пучок угроз» без понятной расстановки приоритетов. «Угроза видится везде, почти во всем, и в каждом географическом уголке».

Нет последовательного объяснения целей, для которых предполагается развернуть силы быстрого реагирования ЕС. Вагнер считает очевидным, что также необходимо снижать препятствия для военных операций ЕС.

Вагнер обратил внимание также на повсеместную зацикленность документа на военных ответных мерах, хотя они являются частью проблемы, а не способом их решения. С точки зрения эксперта, речь должна идти об укреплении гражданского предотвращения кризисов, а не о том, чтобы рассматривать его лишь как придаток к военным инструментам в «комплексном подходе».

Informationsstelle Militarisierung (IMI) e.V. — это некоммерческая ассоциация, базирующаяся в Тюбингене, которая занимается критическим анализом западной, особенно немецкой, внешней политики и политики безопасности.