Мнение депутата: при утилизации мусора надо учиться на ошибках зарубежья
О том, что с экономической и технологической точки зрения сортировка бытовых отходов в местах первичного сбора является вчерашним днем, заявил Сергей Купченко на экспертной сессии, посвященной утилизации ТБО, сообщает 16 марта корреспондент ИА Красная Весна.
Заявление было сделано на экспертной сессии «Профессиональные кадры для реализации Стратегии развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года», прошедшей 15 марта на территории НПО по переработке пластмасс имени «Комсомольской правды». При обсуждении проблем в области сбора и переработки твердых бытовых отходов (ТБО) Сергей Купченко подчеркнул важность воспитания экологической культуры, начиная со школы, отметив, что любой закон сталкивается с технологией обеспечения закона. Для выполнения закона населением необходимо формирование соответствующего мировоззрения, а также обеспечение технологических и организационных условий.
Депутат изучил опыт зарубежных стран по раздельному сбору мусора и проблемы, возникающие при таком сборе. Он отметил, что можно выделить три вида ТБО, на которые их необходимо разделять: опасные, полимерные и все прочие (в странах Евросоюза при раздельном сборе выделяют до 5–6 видов ТБО). Контейнеры для сбора разных видов ТБО должны различаться по размещенной на контейнере информации, по цвету и по форме (в Италии — первой стране, которая ввела разные контейнеры для сбора мусора, — даже отверстия в контейнерах имеют разную форму).
Даже в странах Европы, где раздельный сбор мусора введен уже давно, есть проблемы в этой области. Сергей Купченко осветил разный опыт в европейских странах — с одной стороны, опыт Финляндии, Швеции и Германии, с другой стороны — опыт Италии, Греции и других стран, находящихся южнее и восточнее.
В первых странах сформирована дополнительная система раздельного сбора, где ответственность за сбор ТБО возлагается на собственника территории. В этих странах создается система мотивации населения вплоть до платы за раздельный сбор (например, при бросании пластиковой бутылки в контейнер человек получает 1 цент).
Во второй группе стран такая система отсутствует. В Италии можно встретить ситуацию, когда рядом с контейнером лежит мешок с соответствующими мусором, не вошедший по размеру пропускного отверстия (люди не утруждают себя развязыванием мешка для того, чтобы содержимое поместилось в контейнер). В случае случайного закрытия пропускного отверстия из-за застревания большого пакета люди также не исправляют ситуацию, а оставляют мусор рядом с контейнером. Еще одной проблемой является сброс в контейнер не тех отходов, для которых он предназначен, в случае переполнения нужного контейнера, или просто бросание мусора мимо контейнера.
Сергей Купченко отметил, что, по его мнению, и с экономической, и с технологической точки зрения раздельный сбор бытовых отходов в местах первичного сбора себя изжил, и необходимы предприятия, сортирующие ТБО и подготавливающие их к процессу производственного использования. А представители производств, использующие вторичное сырье, могут выбирать из подготовленных отходов нужные именно их производственному циклу. При этом отдельный сбор опасного мусора — батареек, ртутных ламп и т.д. — депутат считает правильным. В любом случае необходимо разрабатывать технологии по разделению собранного мусора, так как способы переработки в зависимости от состава вторичного сырья различаются, и потребитель не сможет разделить мусор так, как нужно переработчику.
В качестве примера депутат привел сложность для потребителя решения проблемы сортировки упаковок молочных продуктов, которые со временем изменяются. У разных производителей разная упаковка. Даже картонная упаковка создается из разных материалов, требующих различных технологий переработки. А внесение в упаковку элементов пластика в виде завинчивающихся крышек также усложняет технологию переработки, требуя необходимость вырезания пластиковых элементов. Невозможно представить, будто население будет решать правильно задачу, в какой из множества контейнеров бросить использованную упаковку.
Депутат отметил, что в деле утилизации мусора надо не догонять ушедшее вперед зарубежье, а учиться на их ошибках. «Нам надо искать пути реализации и двигаться вперед, не повторяя опыт зарубежных стран, а учтя их ошибки и, скажем так, “перепрыгнув” через то болото, в котором они сейчас находятся, идти дальше», — сказал Сергей Купченко.
Присутствующий на дискуссии профессор СПбГЭУ Андрей Алексеев подчеркнул, что на практике раздельный сбор упирается в дополнительные расходы — для города, для граждан. В Европе эта проблема решена за счет законодательства: предусмотрена расширенная ответственность предприятий-производителей за утилизацию собственной упаковки. Они либо сами перерабатывают упаковку, либо платят тем, кто это делает.
Профессор Алексеев задал вопрос о том, планируется ли в российском законодательстве изменение экономических принципов обращения с промышленными и бытовыми отходами. Сергей Купченко разъяснил, что в поручении президента о создании отрасли по обращению с отходами стоит проработка стимулирующих мер для повышения спроса на продукцию из вторичных материальных ресурсов, а также предоставление мер государственной поддержки экотехнопаркам в случае расширения спектра производства продукции из вторичного сырья. Какие меры будут выработаны, пока неизвестно. Это может быть субсидирование (в различных формах) предприятий, занимающихся переработкой.
Напомним, что 15 ноября 2017 года президент России Владимир Путин дал поручение Правительству РФ «в рамках государственной программы Российской Федерации „Охрана окружающей среды“ на 2012–2020 годы выделить отдельную подпрограмму по созданию отрасли обращения с твердыми коммунальными отходами замкнутого цикла (раздельный сбор, транспортирование, обработка, утилизация и размещение)». А 25 января 2018 года правительство РФ утвердило стратегию развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года.
