Сторонники ГМО нанесли информационный удар по органическому земледелию
Преимущества использования генно-модифицированных организмов (ГМО) в сельском хозяйстве описал коллектив авторов под руководством Брэндона Макфаддена из университета Делавера в публикации 22 ноября в журнале «Совет по сельскохозяйственной науке и технологиям» (CAST).
«За более чем 30-летний период наблюдения не выявлено научно задокументированных угроз здоровью человека со стороны ГМО продуктов питания», — утверждают авторы исследования. «Употребление продуктов, содержащих ГМО, не опаснее, чем употребление тех же продуктов из сельскохозяйственных культур, полученных обычными методами селекции», — заявляют ученые.
В США сейчас активно выращивают генно-модифицированную люцерну, папайю, яблоки, картофель, канолу, сою, кукурузу, кабачки, хлопок, сахарную свеклу.
По состоянию на 2021 год, в мире недоедают 820 миллионов человек. ГМО может способствовать решению проблемы голода и некачественного питания. Одним из примеров, подтверждающих этот тезис, является ГМ-золотой рис, производство которого одобрено на Филиппинах в начале 2021 года. Золотой рис, благодаря генной модификации, богат бета-каротином, предшественником витамина А.
«В 2019 году у 22% двухлетних детей на Филиппинах наблюдался недостаточный уровень витамина А, — говорится в документе CAST. —Статистическое моделирование показывает, что, если увеличить долю золотого риса до 70% от всего риса, то распространенность дефицита витамина А снизится на 55-60% у женщин и примерно на 30% — у детей».
«ГМО способствовали снижению стоимости продуктов питания. Отказ от ГМО приведет к повышению цен», — утверждают исследователи. Отказ от ГМО потребует увеличить применение пестицидов, что отрицательно скажется на окружающей среде, пишут ученые.
Согласно исследованию 2021 года, переход на ГМ-сорта баклажанов в Бангладеш уменьшил потребности в пестицидах на 38% и снизил токсичность пестицидов на 76%. Переход на ГМ-хлопок в Индии и Пакистане сократил число случаев в год отравлений пестицидами примерно на 9 миллионов, говорится в отчете.
Генные технологии позволили сохранить американский каштан, почти исчезнувший из-за болезни.
«ГМО — не серебряная пуля, и их необходимо сочетать с передовой агрономической практикой и нововведениями», — говорится в документе CAST. «Без ГМО как части глобальных систем земледелия и производства продуктов питания недостижима вторая из 17 целей ООН в области устойчивого развития, заключающаяся в искоренении голода, достижении продовольственной безопасности, улучшении питания и продвижении устойчивого сельского хозяйства», — подытожили авторы.
Данная публикация может рассматриваться как элемент политической борьбы между сторонниками различных путей развития сельского хозяйства. Европейский союз старается идти по пути отказа от ГМО и перехода к «органическому» земледелию. США, по большей части, настаивают на расширении использования ГМО.
Использование ГМО подразумевает дальнейшую интенсификацию земледелия, расширение использование агрохимии. ГМ-культуры продвигаются такими гигантами, как Bayer, Syngenta. ГМ-растения устойчивы к агрохимии, дают предсказуемый, большой, дружный урожай.
В США и в Канаде, в регионах, где выращивается ГМ-кукуруза, наблюдается истощение подземных вод, резкое снижение биоразнообразия, истощение почв. Посадка ГМ-культур, устойчивых к пестицидам, теряет смысл без применения химикатов. Таким образом, фермеры попадают в зависимость не только от поставщика семян, но и от поставщика средств химической защиты.
Экстенсивный «органический» подход включает отказ от пестицидов и ГМО. При таком подходе устраняются недостатки интенсивного земледелия, но проявляются другие минусы. «Органическое» земледелие подразумевает снижение урожайности. Свободных пахотных земель в мире очень мало. Как следствие, проблема голода при таком подходе останется не решенной.
Сокращение животноводства и веганизация населения может частично решить проблему недостатка пахотных земель. Пастбища и площади, где выращиваются кормовые культуры, можно использовать для «органического» производства.
Конфликт интересов ГМО, интенсивного земледелия с одной стороны и «органического» подхода с другой стороны является одним из аргументов в пользу веганизации, идущей в ЕС, и отказа от сокращения животноводства в США.
