ВС РФ: представители в суде будут только с высшим юридическим образованием
Законопроект, позволяющий представлять интересы сторон в гражданском и арбитражном процессе только лицам, имеющим высшее юридическое образование, на рассмотрение в Госдуму РФ внес Верховный Суд 7 февраля, свидетельствует запись на официальном сайте законодательного ведомства.
«Представителями в суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование,…», — говорится в тексте законопроекта.
Дополнительно вводится категория поверенного, который будет иметь ограниченный объем полномочий: он будет вправе давать пояснения суду, получать копии документов. Поверенным сможет быть персона и без высшего юридического образования. Как отмечает Правительство России в отзыве на законопроект, введение новой категории может повлечь за собой увеличение расходов судов.
Другая проблема, по мнению рецензентов, состоит в том, что в судах рассматривается значительное количество исков на небольшие суммы, которые налоговая инспекция или Пенсионный фонд пытаются взыскать с гражданских лиц. Как правило, ответчиками в них выступают небогатые граждане. Участие профессионального юриста в таком процессе может оказаться слишком дорогим для ответчика.
В целом законопроект вносит поправки в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы РФ, а также в Кодекс административного судопроизводства и направлен на дальнейшее сближение и упрощение процессуальных норм в трех видах судебных процессов (гражданском, административном, арбитражном). Поправки предполагают дальнейшее развитие упрощенной формы судопроизводства, а также сокращение круга гражданских дел, требующих мотивированных судебных решений.
Напомним, решение об этих реформах было принято Пленумом Верховного суда в октябре 2017 года. Реформы вызваны увеличением количества дел, рассматриваемых гражданскими и арбитражными судами — на 23% в 2016 году по сравнению с 2014-м.
Законопроект об ограничении круга лиц, которые могут быть представителями в суде, уже направлялся в Госдуму в 2017 году. Инициатором данного закона выступала группа депутатов, в том числе инициатором был и председатель комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Закон, в редакции Крашенниникова, вызвал неодобрения в адвокатском сообществе, так как дополнительно вводилось положение о том, что иностранные граждане, желающие оказывать в России юридические услуги, обязаны будут получать аккредитацию в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование. Председатель Правления Ассоциации юристов России (АЮР) Владимир Груздев заявил, что именно АЮР может стать органом, осуществляющим допуск юристов к профессии. В свою очередь адвокаты посчитали, что в случае принятия данного закона, может быть создана угроза независимости адвокатуры, так как АЮР постепенно может стать регулятором всего рынка юридических услуг. В конце 2017 года разногласия между Федеральной палатой адвокатов и Ассоциацией юристов России были сняты, но закон Крашенинникова так и не был принят.
Стоит отметить, 24 октября 2017 года Министерством юстиции России была опубликована Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи, в которой говорится не только об ограничениях для представителей в судах, в виде образовательного ценза, но и о постепенном введении в Российской Федерации так называемой «адвокатской монополии». Планируется, что с 1 января 2023 года представительство во всех судебных инстанциях вправе будут осуществлять только адвокаты и ограниченный круг иных лиц, например, близкие родственники, законные представители или некоммерческие организации, оказывающие юридическую помощь на безвозмездной основе. До 2023 года должен будет проходить упрощенный порядок перехода лиц, оказывающих юридическую помощь, в адвокатуру. До 2019 года планируется принятие соответствующих нормативных правовых актов.
При этом в профессиональном сообществе идет больше обсуждений будет ли адвокатская монополия или «регулятором» рынка юридических услуг станет иной субъект. Вопрос о том, насколько серьезно повлияют нововведения, в части судебных представителей, на доступность судов для граждан обсуждается крайне мало. Ведь фактически состязательность процесса может быть заменена состязательностью в области материального обеспечения, когда тот, кто состоятельней всегда может нанять более дорогого и опытного адвоката. Малоимущие граждане при этом уже не смогут воспользоваться помощью гражданских активистов, не имеющих юридическое образование и не входящих в профессиональную корпорацию, но обладающих богатым опытом судебных тяжб.
