Сенатор раскритиковал законопроект Госдумы о самообороне при защите жилища

Несколько положений разработанного в Государственной думе законопроекта о расширении пределов допустимой самообороны являются спорными, заявил председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас 7 февраля, сообщает РИА Новости.

Так он отреагировал на новость об инициативе Госдумы разрешить гражданам причинять любой вред незаконно проникнувшему в его жилище, если речь идет о защите имущества.

«Спорной новеллой законопроекта является предложение дать обороняющемуся право применять любое насилие (в том числе наносить тяжкие телесные повреждения), если нападающий посягнул на любое имущество, находящееся в жилище (например, продукты питания)», — заявил Клишас.

Он подчеркнул, что законопроект Госдумы все равно требует обороняющегося оценивать степень опасности угрозы, когда речь идет о защите жизни.

«С учетом того, что авторы законопроекта предлагают при посягательстве на жизнь обороняющегося степень опасности угрозы оценивать, а при посягательстве на имущество такой оценки не проводить, данная новелла представляется очень спорной», — сказал парламентарий.

Клишас напомнил, что Верховный суд постановил для граждан возможность применения любого вреда нападающему, если нужно защитить свою жизнь или существует непосредственная угроза для жизни в любом месте. Поэтому расширять право на самооборону при защите именно жилища не имеет смысла.

Однако, утверждает Клишас, в обществе действительно идут споры по поводу того, что может сделать обороняющийся, если угрозы для его жизни нет. Именно эта часть УК РФ имеет наибольшую потребность в обсуждении. Ранее уже вносились предложения о расширении прав на самооборону в случае, когда нет прямой угрозы жизни обороняющегося, однако эти инициативы не получили поддержки в парламенте или в Верховном суде, так как там считают, что обороняющийся в любом случае обязан оценивать степень опасности нападения.