Le Monde: версия Путина о латвийском следе «Новичка» — отрицание «правды»
Выдвижение президентом России Владимиром Путиным в телефонном разговоре с французским президентом Эммануэлем Макроном каких-либо своих версий о случившемся с Алексеем Навальным, — есть отрицание [Путиным] факта отравления оппонента, заявляет 22 сентября газета Le Monde.
Газета, ссылаясь на свои источники, сообщает о телефонном разговоре между президентами Франции и России, состоявшемся, по сведениям издания, 14 сентября.
В диалоге с Путиным, сообщает газета, Макрон проявил озабоченность «преступным» использованием средства «Новичок», о применении которого к Навальному якобы говорят результаты анализов, выполненных как в Германии, так и во Франции, и в Швеции.
Макрон высказал мнение, что только с ведома высшей государственной власти, каковую представляет президент России, возможно применение столь сложного и столь редкого средства как «Новичок».
В свою очередь, президент России Владимир Путин заявил о необоснованности обвинений, выдвинутых против России и ее президента.
По информации газеты, Путин сказал Макрону, что «Новичок» — не такое уж и сложное вещество, каким его принято считать.
Более того, Путин предложил и другую версию. Путин заявил, что если принять версию, что Навальный был отравлен «Новичком», то логичней было бы предположить латвийский след, поскольку изобретатель «Новичка» в настоящее время живет в Латвии, — так описывает газета мнение Путина.
Путин также напомнил Макрону, что Навальный в прошлом уже симулировал плохое самочувствие.
Отсутствие же расследования в России Путин объяснил тем, что российским специалистам не были переданы результаты ни одного из анализов — ни французского, ни немецкого, ни шведского.
Со своей стороны, пишет газета, Макрон отверг предположения своего российского коллеги, и о том, что Навальный мог симулировать отравление, и о том, что следы предполагаемых злоумышленников могут вести в Латвию.
Газета заключает, что переговоры с лидером российского государства, который отрицает якобы очевидное, зашли в тупик, и что в связи с этим цели разрешения вопросов разоружения, кибербезопасности, Сирии или «замороженных конфликтов» якобы заведомо не могли быть достигнуты и потому не были достигнуты.
