Цифровая демократия — вопрос передела власти?
Надо дать узкой группе интеллигенции возможность выдвигаться в президенты — так объяснил цель введения цифровой демократии предприниматель, блогер и несостоявшийся самовыдвиженец Дмитрий Крайнов. 11 ноября он прочитал доклад «Цифровое избирательное право» на научно-практической конференции «Социальные структуры будущего» в музее-библиотеке Фёдорова и ответил на вопросы слушателей в режиме скайп-конференции, передает корреспондент ИА Красная Весна.
Крайнов утверждает, что из-за административного и финансового барьера многие люди, такие как Ксения Собчак, не могут стать кандидатами в президенты. Фактически пассивным избирательным правом (то есть правом быть избранным) может воспользоваться только властная элита. Сторонники цифрового выдвижения кандидатов хотят сделать это возможным для каждого, но понимают, что если каждый выдвинет свою кандидатуру, то выборы станут невозможны. Следовательно, делает вывод Крайнов, нужно либо отменять закрепленное в Конституции всеобщее пассивное избирательное право, либо положиться на сознательность граждан, которые сами сознательно решат не выдвигать свою кандидатуру.
Крайнов надеется, что для многих людей выборы — не самое важное в жизни, и поэтому они не станут выдвигаться. Кроме того, в своих оценках он предложил сразу отбросить целые категории граждан, например, в возрасте до 35 лет или с низким социальным статусом. Фактически, признался Крайнов, инициатива «только немного расширяет» прослойку людей, которые сейчас могут избираться, так, чтобы включить в нее интеллигенцию.
Для этого, считает Крайнов, нужно организовать на основе сайта типа «Госуслуг» интернет-систему сбора подписей в поддержку кандидатов. Таким образом можно будет избавить кандидатов от зависимости от административного ресурса при сборе подписей, а вместо этого фильтром будет способность кандидата собрать 300 тысяч голосов в интернете за один месяц.
Напомним, в современном законодательстве барьер доступа к пассивному избирательному праву формируется на основе способности кандидата собрать определенное количество живых подписей в свою поддержку.
Отметим, что «старомодные» «бумажные» технологии в момент сбора подписей находятся в руках тех, кто собирает подписи, а не в руках владельцев сервера. Государство «подключается» уже только в момент проверки. Таким образом, переход на «цифру» в его наивном виде скорее не снижает, а повышает зависимость кандидата от государственного сервера. Кроме того, в «цифре» зависимость от способности собрать «живые» подписи реальных людей заменяется оторванной от реальности способностью собрать подписи в социальных сетях, а «административный ресурс» подменяется ресурсом, аналогичным показу рекламы в интернете.
Отметим также, что понижение трудоемкости поддержки кандидата с «живой» подписи до «клика» в интернете делает более значимыми спонтанные реакции под действием того или другого просмотренного клипа, уступая место ответственному обдуманному решению.
Довольно неожиданной откровенностью стало признание, что за отсылкой к праву быть избранным (ст. 32 Конституции) стоят рассуждения, опирающиеся на постулат, что это право не реализуемо в принципе, а поэтому надо просто «поделиться» властью с отдельными прослойками. Такой подход сложно назвать демократическим.
