Камбоджийский суд арестовал недвижимость оппозиционного политика
Два дома, принадлежащие известному камбоджийскому оппозиционному политику Сону Чхаю, были конфискованы по решению суда для покрытия штрафов в размере $750 тыс. за клевету на правящую партию и Национальную избирательную комиссию (НИК). Об этом 30 ноября сообщает UCA News.
Сон Чхай сказал, что муниципальный суд Пномпеня постановил «временно» арестовать его дома, чтобы обеспечить уплату штрафов, и что конфискация будет отменена после уплаты штрафов.
По словам Сон Чхая, один объект недвижимости находится в северо-западном провинциальном городе Сиемреап, а другой — в столице страны Пномпене. Он сказал, что не знает точно, сколько стоит имущество, и что он впервые услышал о судебном аресте из поста в социальных сетях.
«Они могли хотя бы подождать. Вердикт о диффамации еще не вынесен, потому что я обжаловал это дело в Апелляционном суде и еще могу обратиться в Верховный суд», — заявил он, добавив, что следующее судебное заседание по данному делу назначено на 14 декабря.
«Впереди еще несколько шагов, и мне интересно, почему они так торопятся сделать это со мной», — недоумевает политик.
Проправительственная газета Khmer Times сообщила, что судья Уонг Вутеа приказал конфисковать дома после того, как Сон Чхай сделал дополнительные публичные комментарии, заявив, что ему нечем платить, и «они могут делать со мной все, что захотят, это их дело».
Напомним, вице-президент оппозиционной партии Candlelight Party Сон Чхай был осужден муниципальным судом Пномпеня за клевету после того, как раскритиковал правящую Народную партию Камбоджи (НПК) и Национальную избирательную комиссию (НИК) за проведение июньских выборов в общины.
По данным НИК, НПК получила на выборах около 5,3 млн голосов избирателей и 9 338 мест в совете из 11 622 мест, в то время как Candlelight Party закрепила за собой статус основной оппозиционной партии Камбоджи, набрав 1,6 млн голосов и заняв 2180 мест.
Суд постановил, что Сон Чхай «чрезмерно преувеличил и обвинил НПК и НИК в контроле избирательного процесса», но «не представил никаких доказательств того, что эти утверждения были правдой».
