В Брукингском институте указали на главную опасность «нефтяной иглы»
Развитие человеческого капитала страдает от косвенного негативного «ресурсного влияния», считает научный сотрудник программы «Глобальная экономика и развитие» Брукингского института Аддису Лашитью и профессор университета Саймона Фрейзера Эрик Веркер, 16 июля сообщает пресс-служба Брукингского института.
Ученые рассмотрели влияние на развитие наличия природных богатств в стране. Они проанализировали данные по источникам доходов и результатам развития человеческого и физического капиталов в более чем 100 странах мира с 1970-х годов.
Они пришли к выводу, что изобилие природных ресурсов является для страны и большим плюсом для развития, и большим минусом.
Они пришли к выводу, что элиты, опирающиеся на добывающую отрасль, в худшем случае, вытесняют любые другие элиты, и развитие страны замедляется. Напротив, в экономиках, где развит не только добывающий сектор, элиты уравновешивают друг друга, тем самым обеспечивая развитие страны.
Рассматривая негативное влияние на общественные институты, эксперты приходят к выводу, что они действуют главным образом на человеческий капитал.
«Наш анализ показывает, что человеческое развитие, по-видимому, больше страдает от негативного „ресурсного проклятия“», — заявляют они.
В то же время, по их мнению, уровень ВВП на душу населения скорее вырастет в результате прямого экономического эффекта от продажи ресурсов.
«Это может быть связано с тем, что ресурсная рента может поднять доходы и обеспечить твердую валюту для финансирования инвестиционных проектов», — поясняют эксперты.
В своих выводах они предлагают механизм отрыва власти от населения в условиях, когда она не зависит от налоговых отчислений.
«Неожиданные поступления ресурсов могут ослабить подотчетность правительства перед гражданами и бизнесом, отделив налогообложение от расходов. При отсутствии потребности в налоговых поступлениях у правительств будет мало стимулов для проведения реформ, способствующих экономическому росту, в то время как у граждан не будет стимулов требовать улучшения управления и подотчетности», — также заявляют исследователи.
