Кургинян: доминирование в СМИ не обеспечивает политический успех
Доминирование в средствах массовой информации не обеспечивает политический успех, считает лидер движения «Суть времени», политолог Сергей Кургинян. Об этом 27 ноября он заявил в эфире программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» на телеканале «Россия 1».
По мнению Сергея Кургиняна, несмотря на явное доминирование либеральных взглядов среди большинства руководителей средств массовой информации как в России, так и в США, общественные настроения зачастую оказываются прямо противоположными заданному в СМИ мейнстриму.
«С моей точки зрения, правящий класс располагает в средствах массовой информации, — именно в либеральном ключе, — большими возможностями, чем консервативная часть... У кого больше возможностей в Америке — у Fox News или у CNN? А почему избрали Трампа? Потому, что осточертели либералы, и оказалось, что Трамп с его маленькими возможностями значит гораздо больше. Есть такой роман „Вся королевская рать“, там Вилли Старк говорит, что „правда будет сказана, и я скажу ее, даже если мне придется разъезжать на буфере или на краденом муле“. А против него вся элита. И он выигрывает», — пояснил Сергей Кургинян.
В качестве примера политолог также привел опыт XX века, показав, как навязывание либерально-прозападного вектора повернуло немецкое общество на 180 градусов, чем сумели воспользоваться ультрарадикальные нацистские силы.
«Возьмем самое ужасное и печальное событие двадцатого века, связанное с Гитлером. К 1932 году газета нацистов «Фёлькишер беобахтер» (нем. Völkischer Beobachter, «Народный обозреватель» — прим. ИА Красная Весна) доминировала на информационном рынке? Побойтесь бога! Доминировали либералы. Просто они перед этим с немецким народом устроили такое надругательство — называется веймаризация, еще и диктуемая политикой Запада. И уже никто не доверял Ратенау или кому-то еще. Хотели сделать ставку на консервативного политика — получили, вместо этого, садиста. Но это другой разговор. Совершенно ясно, что доминирование средств массовой информации не обеспечивает политический успех. Обеспечивает успех что-то другое. Можно иметь Fox News и Twitter и получить успех, а можно иметь все CNN и весь Голливуд и „умыться“», — отметил Сергей Кургинян.
Ведущий программы предложил рассмотреть предложенный политологом тезис на более близких примерах, вспомнив все политические дискуссионные поединки Сергея Кургиняна с оппонентами либеральных взглядов. Каждый поединок, по итогу голосования телезрителей, выигрывал именно Кургинян.
«Я всегда считал, что манипуляция — это какой-то монолог, прессинг. Но не когда существуют две точки зрения: ваша и моя. Давайте поговорим и посмотрим, что люди поддерживают. Это единственно честная система. <…> Все современное русское телевидение принципиально дискуссионно. Тогда надо сказать, что вот таких вот либеральных людей специально, по директиве Кремля, собирают как идиотов, у которых мы выигрываем. Это же не так. Мы выигрываем у уважаемых людей, вполне умеющих аргументировать. А значит — народ разбирается», — заключил Сергей Кургинян.
Напомним, в 2011–2012 годах на российском телевидении в рамках программы «Суд времени» и «Исторический процесс», политолог Сергей Кургинян полемизировал по особо важным и острым политическим вопросам отечественной истории с представителями либеральной общественности: Николаем Сванидзе и Леонидом Млечиным. В каждом из выпусков, по итогу голосования телезрителей, безусловную победу с перевесом в 80–90% одерживал Сергей Кургинян. На момент выхода программы в эфир, это была первая в истории российского телевидения попытка рассмотрения отечественной истории, истории Советского Союза с лево-консервативных позиций.
