Неискушенным читателям стихи «под Шекспира» от ИИ нравятся больше авторских

Франсиско де Гойя. Идиот. (фрагмент) 1819
Франсиско де Гойя. Идиот. (фрагмент) 1819

Стихи, написанные искусственным интеллектом, предпочтительнее тех, что созданы людьми, рассказывает 19 ноября газета The Guardian.

Согласно новому исследованию, участвовавшие в нем читатели-непрофессионалы с большей вероятностью считали, что стихи, созданные искусственным интеллектом, написаны людьми, чем те, которые на самом деле созданы человеком.

В исследовании, проведенном учеными из Питтсбургского университета, участникам были показаны стихотворные тексты 10 известных англоязычных поэтов, а также подражания, созданные в стиле этих авторов с помощью ChatGPT 3.5. Среди образцов были реальные произведения и имитационные стихи Джеффри Чосера, Уильяма Шекспира, лорда Байрона, Уолта Уитмена и Т. С. Элиота.

Результаты показали: вероятность того, что произведение реального поэта будет воспринято как принадлежащее перу человека, составляет всего около 75% от шанса оценки стихотворения от ИИ как созданного хомо сапиенс.

В отличие от предыдущих исследований выяснилось, что участники оценили стихи, созданные искусственным интеллектом, выше по общему качеству, чем стихи, написанные «традиционными» авторами.

Ученые предполагают, что читатели-неспециалисты отдают предпочтение стихам ИИ, потому что они кажутся им более простыми и доступными.

«Сложность и непрозрачность» поэзии человека является «частью привлекательности стихов, — пишут исследователи. — Такие стихи «вознаграждают за углубленное изучение и анализ, чего не может быть в поэзии, созданной искусственным интеллектом».

Однако, «поскольку вирши — продукт искусственного интеллекта не обладают такой сложностью, они лучше передают образ, настроение, эмоцию или тему для читателей, не являющихся экспертами в поэзии, у которых может не быть времени или интереса для углубленного анализа, которого требуют творения человека».