Нельзя просто взять и усомниться в вакцинации — Верховный суд Индии
Слушания по вопросу о серьезных побочных эффектах при вакцинации от коронавируса прошли в Верховном суде Индии 26 ноября, пишет издание The Economic Times.
Данное судебное разбирательство инициировал доктор Аджай Кумар Гупта и еще четверо человек. Еще в конце мая они подали соответствующий иск в общественных интересах.
Истцы потребовали провести расследование всех случаев смерти и других побочных эффектов, которые произошли вскоре после прививки и могли иметь к ней отношение, а также выплатить компенсации пострадавшим или семьям погибших из-за вакцинации.
Выступающий на стороне истцов Старший адвокат Верховного суда Индии Колин Гонсалвес заявил, что из сообщений прессы известно по меньшей мере о 900 случаях смерти людей сразу после прививки.
Суд возразил: «После того, как человек получил вакцину от COVID-19, все смерти не могут быть приписаны вакцине. Вы не можете связать эти смерти с вакцинацией. Смерть может наступить по ряду других причин, включая уже существующие заболевания. Вакцинация не контролирует другие болезни».
Гонсалвес согласился с тем, что вакцинация могла не быть причиной смерти, однако он заявил о необходимости расследовать подобные случаи, чтобы выяснить, был ли тромб в мозгу или сердце, вызвавший инсульт или сердечный приступ, связан с вакцинацией.
Суд подчеркнул, что вакцинация является вопросом первостепенной государственной важности и заявил: «Посмотрите на огромную пользу вакцинации. ВОЗ ратовала за нее. Люди во всем мире получают от нее пользу. Мы не должны ставить под сомнение вакцинацию».
Гонсалвес, попытался убедить судей в том, что он не ставил под сомнение вакцинацию, а был обеспокоен фактическим отсутствием механизма мониторинга побочных эффектов.
На это коллегия судей снова ответила: «В мире произошла пандемия невиданного характера. Каждая страна вакцинирует свой народ. Мы не можем ставить под сомнение нашу программу вакцинации».
Представитель истцов, однако, подчеркнул, что другие страны мира проводят активный мониторинг побочных эффектов, когда сбор данных осуществляется отдельными специалистами. По его словам, в течение одного года ведется наблюдение за вакцинированным человеком.
В то же время, Индия в 2020 году отказалась от активного мониторинга в пользу пассивного, когда побочный эффект фиксируется только на основании жалобы заинтересованного лица или членов его семьи. Гонсалвес сказал, что это стало причиной «невероятного» количества официальных смертей в стране.
«Нельзя просто сказать „невероятное“. Мы также должны рассмотреть преимущества вакцинации. Мы не можем просто сообщить всем, что с вакцинацией есть какие-то проблемы. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) одобрила ее, и сотни тысяч людей принимают ее. Вакцинация проводится по всему миру. Даже в таких развитых странах, как США, программы вакцинации продолжаются. Мы не можем просто ставить ее под сомнение», — сказал судья Дхананджая Йешвант Чандрачуд.
В конечном итоге суд согласился адресовать вопросы истцов, изложенные в заявлении Генеральному солиситору, представляющему в суде интересы правительства Индии. Ответ он должен подготовить к следующему заседанию, которое состоится 13 декабря.
Отметим, что в иске «Аджай Кумар Гупта и др. против правительства Индии» (Ajay Kumar Gupta and others versus Union of India |W.P.© No. 588/2021) также говорится о необходимости сохранить добровольный характер вакцинации, опубликовать информацию, касающуюся испытаний вакцины на фазах 1, 2 и 3, начать по-настоящему информировать людей о возможных последствиях вакцинации.
«Информированное согласие является основополагающим принципом как для клинических испытаний, так и для введения вакцины. Нигде в стране люди не информируются как в устной, так и в письменной форме о серьезных побочных эффектах, которые могут произойти после введения вакцины», — говорится в заявлении.
«Проверка воздействия на человека, вакцинированного в течение нескольких минут после вакцинации (максимум 30 минут), равносильна преступной халатности, поскольку побочные эффекты могут происходить в разный период времени, включая продолжительные периоды времени и даже в течении всей жизни. Преступный сговор заключается в том, что производитель и правительство заключают договор, в соответствии с которым неблагоприятные события скрываются», — говорится в тексте документа.
Напомним, в Индии для экстренного применения одобрены вакцины Covishield от компании AstraZeneca, Covaxin от индийской компании Bharat Biotech и вакцина «Спутник V» российского центра имени Н. Ф. Гамалеи. В стране также разрешили применение препаратов Moderna и Johnson & Johnson, но вакцинация ими пока не проводится.
