Сенатор РФ считает финансирование «мягкой силы» в России недостаточным
Россия недостаточно финансирует свою «мягкую силу». Такое заявление сделал кандидат юридических и экономических наук, член Совета Федерации от Рязанской области Игорь Морозов 1 октября в эфире радиостанции «Вести ФМ».
Обсуждая возможности «мягкой силы», Морозов отметил, что это «мощный ресурс».
Он подчеркнул, что многие страны активно вкладывают финансовые средства в развитие этого инструмента: «Его нужно финансировать, как это делают наши западные партнеры. Как это делают американцы. Как идут с мягкой силой впереди своих инвестиций наши друзья и партнеры из Китая, Индии, Турции».
По мнению сенатора, российские власти не до конца используют возможности «мягкой силы»: «Мы не то, чтобы недооцениваем, мы недофинансируем свою мягкую силу, которая могла двигаться не только в сторону Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии и Африки, но и в Западную Европу. Потому что нам есть, что показать».
Читайте также: Концепты «ненасильственной» дестабилизации
Отметим, создателем концепта «мягкая сила» был профессор Гарварда, экс-глава Национального разведсовета США и экс-заместитель министра обороны США Джозеф Най. Впервый Най заявил об этом концепте в 1990 году в своей книге «Пределы лидерства: изменение природы американской мощи».
Однако более развернуто он представил свою теорию в 2004 году в книге «Гибкая сила. Как добиться успеха в мировой политике». Где он заявляет, что суть «мягкой силы» — это заставить объекты доминирования «хотеть того, чего хотите вы».
Мнение политика на первый взгляд довольно логично. Однако есть два момента.
Первый. Мягкая сила — концепция, подразумевающая в большей степени манипулирование. А также пренебрежение интересами и исторической идентичностью той общности, по отношению к которой эта мягкая сила применяется. Пример: навязывание западных либеральных ценностей всему миру без учета национальных особенностей.
Такой путь все же не свойственен русским, чье взаимодействие с другими народами гораздо лучше характеризуется термином мессианство. То есть привнесением благой объединяющей идеи, не отрицающей национальную идентичность и национальные различия. Примеров множество и в истории Российской Империи и, особенно, в советском периоде истории.
Второй момент — это само наличие той идеи, той концепции, которую предполагается продвигать мягкой силой. Есть ли она у современной России? С одной стороны — отказ от коммунистической идеологии, с другой — очевидные проблемы встраивания в современный «западный мир» (требующий, например, отказ от традиционных ценностей, от которых Россия отказываться не готова). То есть страна отказалась от собственного пути развития (советского, к слову, очень эффективного), и при этом не может, но слепо продолжает пытаться встроиться в «западную цивилизацию». Так что мы будем продвигать мягкой силой?
