Кургинян: для разговора о судьбе России недостаточно риторических заявлений
Говорить по-настоящему о судьбе России можно только с теми русскими людьми, которые остались «римлянами», а не превратились в «итальянцев», заявил философ, политолог, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян 26 мая в программе «Разговор с мудрецом» на радио «Звезда».
Политолог отметил, что в современной России очень трудно говорить на языке судьбы России, поскольку такой язык требует определенной лингвистики, пафоса и экспрессии. По словам Кургиняна, на таком языке можно говорить только с теми, кто сохранил подлинную имперскость.
«[Если] мы верим, что население еще римляне, а не итальянцы — как меня спрашивали на Западе: «Вы еще римляне или уже итальянцы?“ — и тогда мы говорим на языке судьбы, и это один язык, одна экспрессия, один способ диалога с людьми, которые за десятилетия разуверились во всём этом, и которых надо заново убедить, в которых надо пробить защиту их скептицизма и всё остальное», — сказал Кургинян.
Языку судьбы философ противопоставил язык «трека», о котором говорил глава МИД РФ Сергей Лавров. В частности, на таком языке, по мнению аналитика, говорит молодое поколение ведущих телевизионных программ. В отличие от тех передач, которые давно знакомы Кургиняну, и которые имеют «вкус, цвет и запах», телевизионная молодежь абсолютно другая.
«Когда я наблюдаю умно рассуждающих на каких-нибудь периферийных телевизионных программах молодых ребят, они хорошо рассуждают, иногда, толково, правильно, но там ни цвета, ни вкуса, ни запаха. Они бесцветные», — объяснил эксперт.
Причина бесцветности кроется, как считает политолог, в том, что «шум и ярость личного присутствия» — это уже немодно, приветствуется спокойная, насыщенная изощренными терминами речь, скупые жесты и мимика. «Не надо драматизировать», «встаньте на стул, прыгните вниз, уже отвалился» — в этом же жанре, понимаете? И это уже стало трендом», — указал Кургинян.
Но если власть всё же решится говорить с той частью русского народа, которая еще «римляне», на языке судьбы, то недостаточно делать риторические заявления, надо говорить «буквально». «Тогда возникает вопрос, который Иван Грозный называл „перебрать людишек“», — подчеркнул эксперт.
По его словам, необязательно повторять опыт опричнины, которая оказалась не самым эффективным мероприятием. «Потешные» полки царя Петра I гораздо больше отвечают современным задачам, считает Кургинян. «Как говорили: два ангела-спасителя — Преображенский и Семеновский полк», — подытожил лидер движения «Суть времени».
