Ученый-вирусолог оценил качество российских вакцин от COVID-19
На текущий момент в России зарегистрировали три вакцины от нового коронавируса: «Спутник V», созданная в НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи, «ЭпиВакКорона», разработанная в новосибирском центре «Вектор» Роспотребнадзора, «КовиВак» от Центра им. М. П. Чумакова.
ИА Красная Весна попросило дать характеристику этим вакцинам ученого-вирусолога, доктора биологических наук, старшего научного сотрудника Института клинической иммунологии СО РАМН, ранее занимавшего должность начальника лаборатории особо опасных вирусных инфекций центра «Вектор», ассоциированного профессора Мичиганского университета Александра Чепурнова.
ИА Красная Весна: Каковы качества российских вакцин, как они себя проявили за последнее время?
— Хоть что-то очевидно только с вакциной, которую выпускает институт Гамалеи «Спутник V». Во-первых, есть две публикации. При всех замечаниях к ним, что-то более-менее стало известно.
Что я лично знаю. Я вижу нейтрализующие антитела в сыворотках вакцинировавшихся этой вакциной. Причем иногда на уровне своих антител — они у меня высокие, поскольку хорошо переболел. А это означает, что у них есть хороший иммунный ответ, по крайней мере, с позиций нейтрализующих антител. А поскольку это определяется работой Б-клеток, это означает, что скорее всего и клеточный иммунитет там достаточно развитой.
Это первый момент, на который мы долго не имели ответа, к сожалению. Меня всегда интересовало с самого начала, что в публикациях, кстати, не очень прописано — это протективность вакцины, т. е. защищает ли она. А иначе для чего было делать такой препарат.
А второй вопрос, это ее безвредность. За безвредностью есть еще такая неприятная вещь для коронавирусов, которая называется антителозависимое усиление инфекции.
Я очень долго критически относился к этой вакцине. Но поскольку уже провакцинированы десятки и сотни тысяч людей и до сих пор никаких скандальных историй не было, то я понял, что по крайней мере этого дефекта (антителозависимое усиление — прим. ИА Красная Весна) у этой вакцины нет.
Таким образом, поскольку есть некая протективность, поскольку есть нейтрализующие антитела в сыворотках вакцинированных, поскольку нет негативных вот этих моментов тяжелых… Ну температурная реакция есть в первый и второй дни. Но, в конце концов, вакцина — это введение чужеродного белка, поэтому такое часто бывает на многих вакцинах. Это терпимо. В итоге большинство вопросов, которые у меня были к этой вакцине, они пусть не в результате правильной работы, но тем не менее прояснились, хоть с испытаниями на всех.
Близким людям, которые меня сегодня спрашивают, я им рекомендую вакцинироваться. Когда спрашивают, чем вакцинироваться, я отвечаю, что вакцина в стране пока только одна. Зарубежные вакцины к нам еще не пришли. Я имею в виду, что китайцы с двумя вакцинами сюда заходят: с «убитой» и аденовирусной, такой же как гамалеевская. Но про них я пока еще ничего толком не знаю.
ИА Красная Весна: А что касается еще двух вакцин, которые у нас в стране делают?
— Здесь так. Сейчас только зарегистрирована «убитая» вакцина, которую делает институт имени Чумакова («КовиВак»). Опять же, никаких данных про нее нет.
«Убитая» вакцина, это наиболее отработанный вариант вакцины. Делаются простым способом, т. е. нарабатывается возбудитель, который потом убивается. Подчищаются примесные белки, чтобы они не вызывали негативных реакций. Таким образом формируется вакцина.
Ее хоть и зарегистрировали, но я пока никаких публикаций не видел, насколько они защищают, я тоже не видел, т. е. протективность неизвестна. Я думаю, пока рано о ней говорить. Давайте подождем.
Что же касается вакцины, которую сделал «Вектор» («ЭпиВакКорона»), то здесь чем дальше, тем больше возникает вопросов, несмотря на усиленную пропаганду со стороны разработчиков и собственно Роспотребнадзора. Ему надо хоть как-то продемонстрировать свою эффективность, потому что заняв, захватив, я бы сказал, в свое время наиболее продуктивное учреждение вирусологическое в стране, я имею в виду вирусологический центр «Вектор», в течение пятнадцати лет ничего такого полезного я от них не увидел.
Да и в этой эпопее, на мой взгляд, они провалили первичный этап, потому что тест-система, которую они разработали, себя показала с самой негативной стороны. Может сейчас они ее и довели до какого-то уровня, но в тот момент ошибок было столько, что было вообще непонятно, что с этим делать.
Поскольку (этой же тест-системой — прим. ИА Красная Весна) определяли состояние здоровья у высших чиновников, то получалось, что сегодня они здоровые, а завтра больные… В общем, и у высокой администрации возникло понимание качества работы этой организации сегодняшней.
Примерно то же самое у меня складывается впечатление о вакцине, которую они создали. Рассказав нам вначале о шести платформах, на которых они будут создавать различные вакцины, они в конце концов предъявили нам самое неотработанное на сегодняшний день в мире и тем более у нас.
А изделие это называется пептидная вакцина. Это мельчайшие белки, т. е. фрагменты белков, в данном случае — коронавируса, которые сами по себе из-за размера иммунная система не распознает. Ее надо навешивать на какие-то более крупные структуры. Они использовали для этого основной белок коронавируса, а потом, видимо, что-то поменяли, потому что перестал определяться в тест-системах этот белок, хотя это никак не фигурирует в патенте.
И дальше получается, что тест-системы, которые были разработаны у нас в стране или за рубежом, антител у вакцинированных этой вакциной не узнают, не находят никаких. Значит, «Вектор» разработал некую свою тест-систему, о качестве, о свойствах которой они тоже ничего не рассказывают. Да и в этой тест-системе они хоть и находят антитела, но, как правило, невысокого уровня.
Остается вопрос только с нейтрализующими так называемыми антителами. Они нам долго рассказывали о том, что такие есть. Это довольно сложный анализ, который только в специализированных учреждениях возможен. Но когда появились данные о том, что и нейтрализующих антител у вакцинированных не появляется, начали рассказывать о том, что там сыворотка обладает способностью убивать инфицированные клетки. Вот последний перл, который я слышал от разработчика. Это буквально цитата.
Нет методического способа определить такое, а значит, и биологического смысла у этого нет. Но разве, если они научились каким-то образом определять комплимент (группа защитных белков, часть иммунной системы — прим. ИА Красная Весна) в этой сыворотке и его непосредственное воздействие на «убитые» клетки. Такой методики нет, но, может быть, они открыли, в чем я сильно сомневаюсь.
Таким образом, у меня полное недоверие к этой вакцине, для того чтобы ее масштабировать, как сейчас об этом много говорят.
Мне кажется, что должна быть какая-то создана специальная комиссия, которая реально решит, что из себя представляет эта вакцина, потому что слишком много недомолвок и слишком много каких-то странных секретиков.
ИА Красная Весна: Что это должна быть за комиссия?
— Это должны быть реальные специалисты, в том числе и критически мыслящие к вакцине, для того чтобы была объективность. Потому что если это опять будет некий комплекс из роспотребнадзоровских учреждений, то и объективность получим соответствующую. А дальше всё это рано или поздно всплывет.
Я оказался участником интернет-сообщества, которое включает в себя вакцинированных («ЭпиВакКороной» — прим. ИА Красная Весна) москвичей. Они сегодня оказались перед ситуацией, когда они не находят у себя антител ни в каких тест-системах, которые доступны в «Инвитро» и в других аналитических структурах медицинских.
Они обеспокоены и желают себя защитить. А сейчас размышляют над тем, как выйти из этих исследовательских программ или хотя бы получить информацию о том, что им вводили — плацебо или вакцину.
Они просили Роспотребнадзор сократить им время исследования со 180 суток до сорока пяти, по-моему. Вместо этого его увеличили до двухсот семидесяти, что вызывает еще больше сомнений в этой вакцине.
Все эти действия странные. В том числе и отсутствие нормальной научной публикации, которую можно было бы проверить, а также данных, которые можно проверить. Они вызывают такое недоверие, при котором лучше с этим не связываться. Но усиленная пропаганда ведется. Она действует на людей, которые опасаются реактогенности других вакцин.
Мы же с вами слышим постоянно какие-то страшилки про «Спутник V», про Pfizer, про другие. Кто-то умер, кто-то сильно заболел и так далее. Но сколь при этом ни говори, что «после» не означает «вследствие», это все равно вызывает напряжение у людей.
Когда нам долго и усиленно рассказывают о том, что вот здесь никаких последствий нет, я допускаю что их нет, раз специалисты, разработчики об этом говорят. Но если при этом нет и защиты, то какой смысл тратить на это время. Люди останутся незащищенными. Поэтому очень важно разобраться в этой ситуации. Компетентных людей, известных вирусологов у нас в стране достаточно, чтобы собрать компетентную исследовательскую группу, причем независимую.
