Эксперты «Коммерсанта» недовольны решением о подсудности дел авторитетов
Недовольство решением Конституционного суда о допустимости переноса рассмотрения уголовных дел влиятельных обвиняемых в другой регион выразили 12 ноября эксперты издания «Коммерсант».
Так, партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант увязал с вопросом о подсудности тезис о том, что «влияние на общественное мнение является неотъемлемым правом любого лица». А руководитель судебной практики Института права и публичной политики Григорий Вайпан выразил мнение, что непредсказуемость для влиятельных обвиняемых судебного усмотрения при выборе суда для рассмотрения дела «автоматически приводит к нарушению конституционного права на законный суд», Эксперты сослались на решение Конституционного суда 1998 года, которым такая практика была признана неконституционной.
Поводом для рассмотрения вопроса в Конституционном суде явился перенос рассмотрения дела по обвинению во взятках, злоупотреблении полномочиями и коммерческом подкупе экс-мэра Владивостока и других обвиняемых из Владивостока в Москву по ходатайству Генеральной прокуратуры. Обосновывалось это наличием у обвиняемых «контактов с представителями властных структур Приморского края, возможности контролировать через членов семьи коммерческие предприятия и распространять через подконтрольные СМИ сведения, направленные на дискредитацию следственных органов». Заявители просили признать неконституционными нормы закона, которые разрешают такой перенос, но не содержат «точных оснований и правил определения компетентного суда».
Конституционный суд РФ своим решением от 9 ноября 2018 года признал не противоречащими Конституции РФ нормы Уголовно-процессуального кодекса, в результате применения которых дело по обвинению высокопоставленных приморских обвиняемых рассматривается в Москве. В решении разъясняется, что неконституционным в 1998 году было признано не само изменение подсудности в таких случаях, а передача дела «в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта». Такая передача «не противоречит Конституции РФ, если… исключает произвольный выбор суда или судьи и осуществляется в рамках судебной процедуры, предполагающей принятие мотивированного судебного акта», так что решение «может быть обжаловано или на него может быть принесено представление прокуроров в установленном порядке».
