Брукингский институт: новый либерализм — это уважение
Новую основу либерального общества, согласно которой во главу угла ставится уважение всех друг к другу, выдвинул старший научный сотрудник Брукингского института, директор проекта «Будущее среднего класса», со-директор Центра изучения проблем детей и семьи Ричард В. Ривз, 12 февраля сообщает сайт Брукингского института.
Он критикует так называемые авторитарные сообщества за то, что в нем не каждый может открыто смотреть в глаза всем и открыто высказывать свое мнение. Иерархические, авторитарные общества, по его мнению, полагаются прежде всего на уважение к правилам, устоявшимся порядкам вещей. Он противопоставляет авторитарным сообществам некие либеральные, республиканские сообщества, где в основу положено уважение друг к другу.
Примечательно, что экономический рост и его отсутствие, по мнению эксперта, менее важны в сравнении с указанным признаком. Также он критикует позицию, согласно которой равенство в обществе стоит на фундаменте равенства перед законом или равенство в доходах.
В качестве подкрепления своих слов он приводит цитату Филипа Петтита об основных признаках общества равного уважения: «Мы можем открыто говорить наши мысли, ходить с высоко поднятой головой, и смотреть друг другу прямо в глаза».
Эксперт подчеркивает, что именно способность и готовность смотреть друг другу прямо в глаза демонстрирует истинное равенство. В равном взгляде — равное уважение. Определения того, что надо уважать, а что нет, по мнению эксперта, по сути являются сексистскими и расистскими. Здесь он поддержал движения за гражданские права, за права женщин, ЛГБТ-сообществ.
Он считает, что в современном ему обществе неуважение проникает через концепцию меритократии — власти качества. Он критикует элиты за то, что они считают себя не получившими что-то больше, а значащими что-то большее, обладающими какими-то качествами, которых нет у большинства. В этом эксперт видит корень неуважения и оправдание неравенства в обществе.
Напоминаем, что эксперт Юрий Бялый так обозначил новизну современного общества «управляемой демократии». То есть общества, где демократия провозглашается, но где члены сообщества не имеют возможности воспользоваться своими правами. Она состоит, по его мнению «в целенаправленной деятельности элит, ориентированной на формирование неолиберального — тотально „индивидуализированного“ общества (термин еще одного крупного социального философа, Зигмунта Баумана). Общества малообразованного, не обладающего широким кругозором и принципиально неспособного объединяться. То есть такого, от которого элитам достаточно легко добиваться „согласия“». Таким образом он прокомментировал мысль американского философа и публициста Ноама Хомски, который заявил, что желание элит сохранить свое господство ценой отказа от демократии привело мир на грань катастрофы.
Данное построение очень сильно напоминает оформление процессов гласности времен позднего СССР. В то время эксперты, говорившие об опасности отделения республик, об опасности открытия границ и своих рынков западным «партнерам», оказались в меньшинстве благодаря праву говорить всем, но не отвечать за свои слова.
Невозможно спорить с тем, что взаимное уважение в любом сообществе — это фундамент. Но трудно согласиться с тем, что мнение эксперта должно «весить» столько же, сколько и мнение случайного прохожего. Особенно, когда за право говорить этот прохожий и его дети должны отказаться от экономического равенства, от равенства перед законом или от регулирующей функции культурных норм, которые в этом построении ставятся на второй план.
В качестве иллюстрации можно сказать, что гласность и Перестройка на атомной станции, любом другом крупном объекте современной промышленности или в промышленности в целом быстро приводят к потере управления над сложными технологическими процессами. Что, действительно, может привести к катастрофическим последствиям.
