Исландские компании в деле Fishrot в Намибии потерпели юридическое фиаско
Исландские компании, оказавшиеся в центре скандала со взяточничеством в рыболовстве в Намибии (Fishrot), не получат возможности провести перекрестный допрос генерального прокурора Марты Ималвы и разоблачителя, ставшего государственным свидетелем, Йоханнеса Стефанссона, так как Высокий суд отклонил их апелляцию, 26 сентября пишет газета New Era LIVE.
Судья Высокого суда Орбен Сибея на прошлой неделе заявил, что компаниям не удалось убедить суд в том, что, если им будет предоставлено разрешение на подачу петиции в Верховный суд, они добьются успеха в своих усилиях на снятие заморозки с их активов в Намибии.
Кроме того, заявление в Верховный суд о «направлении для дачи устных показаний не подлежит рассмотрению в середине процесса», отметил судья. В своем постановлении Сибея сказал также, что компании упустили важный момент в своей заявке.
«Что является существенным в находящемся на рассмотрении ходатайстве об избрании меры пресечения, поданном генеральным прокурором, так это то, удастся ли ей убедить суд в том, что заявителям должны быть предъявлены обвинения, или нет», — сказал Сибея.
Он добавил, что если прокуратура Исландии не выдаст директоров компаний для уголовного процесса и, таким образом, не предъявит им обвинения, то обвинительного приговора и, в конечном счете, постановления о конфискации не будет.
Это, по его словам, «может сделать вызов заявителя на перекрестный допрос Ималвы излишним и в то же время привести к несправедливости по отношению к заявителям».
Кроме того, суд пришел к выводу, что аргумент компаний о том, что Стефанссон не будет давать показаний, является спекуляцией. Отклонив заявление, суд обязал подавшие петицию рыболовецкие компании оплатить расходы по иску.
Компании Esja Holdings, Mermaria Seafood Namibia, Saga Seafood, Heinaste Investments, Saga Investment и Esja Investments хотели получить разрешение на подачу петиции в Верховный суд в связи с отказом Высокого суда предоставить им возможность провести перекрестный допрос Ималвы и Стефанссона по ее заявлению о признании их активов конфискованными в пользу государства.
Аргументом компаний было заявление, что они никогда не узнают истинных фактов, на которых Ималва основывала свое решение предъявить компаниям обвинения через их руководителей — Ингвара Джулиуссона, Эгилла Хельги Арнасона и Адельштейна Хельгасона — и ее заявления о поиске и экстрадиции их, чтобы они могли предстать перед судом в Намибии.
Также они указали, что суд допустил ошибку, приняв ее объяснение о том, что ее «офис совместно с Интерполом все еще пытается установить местонахождение иностранных директоров и что никакого официального запроса об их экстрадиции в Исландию подано не было».
Далее они заявили, что без обнаружения иностранных директоров в юрисдикции, где они могут быть успешно экстрадированы, им никогда не могут быть предъявлены обвинения.
Команда юристов Ималвы в ответ утверждала, что закон не разрешает Ималве давать показания в гражданском процессе. При этом рассматриваемое разбирательство является гражданским, а не уголовным от начала до конца.
Они заявили, что постановление о заморозке активов компаний не более чем сохранение имущества с целью возможной конфискации после уголовного разбирательства, а окончательные постановления о конфискации предназначены уже для того, чтобы лишить осужденных преступников выгоды от их преступлений, а не для того, чтобы усилить их наказание.
Еще один их аргумент заключается в том, что исландские компании не имеют никакого юридического статуса для подачи заявления в намибийские суды, поскольку они «скрываются» от закона.
Рыболовецкие компании Исландии обвиняются в том, что они заплатили по меньшей мере N$103 млн ($5,738 млн) взяток крупным намибийским политикам и бизнесменам, чтобы получить конкурентное преимущество в обеспечении квот на вылов рыбы в Намибии.
