Фраза more likely появилась в обвинениях против Трампа
Бывший президент Дональд Трамп «вероятнее да, чем нет» (more likely than not) совершил уголовное наказуемую попытку отменить результаты президентских выборов 2020 года, постановил окружной судья США Дэвид Картер, сообщил 28 марта телеканал ABC.
Такое мнение судья высказал в постановлении о том, что бывший адвокат Трампа Джон Истман должен передать большинство документов, которые он считает защищенными адвокатской привилегией, комитету Палаты представителей по расследованию событий 6 января.
«Основываясь на доказательствах, суд считает более вероятным, чем нет, то, что президент Трамп коррумпированно пытался воспрепятствовать совместному заседанию Конгресса 6 января 2021 года», — написал Картер.
Судья, просматривавший документы Истмана, приказал Истману передать все, кроме десяти, которые суд счел подпадающими под привилегию адвоката.
В ответ юридическая команда Истмана заявила в своем заявлении в понедельник днем, что Истман «намерен выполнить постановление суда» и передаст запрошенные документы.
В своем постановлении судья Картер, назначенный Клинтоном, представил краткое изложение нескольких документов, которые Истман пытался заблокировать.
«Одиннадцатый документ — это цепочка пересылок доктору Истману черновика меморандума, написанного для адвоката президента Трампа Руди Джулиани, — написал Картер. — В служебной записке вице-президенту Пенсу рекомендовалось отклонить выборщиков из оспариваемых штатов 6 января. Возможно, это был первый раз, когда члены команды президента Трампа преобразовали юридическое толкование Закона о подсчете голосов на выборах в ежедневный план действий».
«Проект меморандума продвигал стратегию, которая сознательно нарушала Закон о подсчете голосов на выборах», — написал Картер.
Напомним, что ранее выражение «высоко вероятно» (higly likely) использовалось британскими политиками для безосновательных обвинений России в якобы совершенных преступлениях. Виновный определялся по методу вероятности.
Теперь то же самое случилось и с Трампом, потому что нельзя применять такие аргументы во внешней политике и думать, что они не перейдут во внутреннюю.
Интерпретация законов в пользу того или иного лица — суть состязания юристов в суде. Поиск законных возможностей отстоять несфальсицированные результаты выборов, если сторона считает, что фальсификации были, не может быть преступлением.
На самом деле даже если бы Пенс отправил голоса выборщиков на повторное подтверждение в заксобрания штатов, то это Трампу ничего бы не дало, ибо руководство Республиканской партии ряда штатов были частью проблемы, явно играя против Трампа. Но понятно всем это стало только спустя год попыток добиться аудита результатов выборов.
