ЗакС Петербурга хочет запретить «непрофессионалам» быть защитниками в суде

Питер Брейгель Младший .Деревенский адвокат, 1620-1640
Питер Брейгель Младший .Деревенский адвокат, 1620-1640

Петербургские законодатели отказали в праве выступать в качестве представителя защиты в суде гражданам без диплома юриста, 30 мая передает интернет-газета «Фонтанка».

Законопроект федерального уровня был принят на рассмотрение петербургскими парламентариями 6 декабря 2017 года. 30 мая в петербургском парламенте состоялось третье окончательное чтение проекта закона, автором которого выступил депутат фракции «Единая Россия» Денис Четырбок.

Сам парламентарий обосновал необходимость изменения в федеральном законодательстве в данной части тем, что иногда «на практике возникают ситуации, когда дело проигрывается не из-за отсутствия доказательств правоты, а исключительно из-за незнания представителем пострадавшего основ законодательства и особенностей судебного делопроизводства».

Напомним, на сегодняшний день в судебной практике гражданин без диплома профессионального юриста может быть представителем не в каждом судебном деле, а только в делах гражданских (в арбитражных судах и судах общей юрисдикции) и в делах об административных правонарушениях, а также по уголовным делам — только в мировом суде. В большинстве уголовных дел в качестве защитников в суде участвуют адвокаты, а Кодексом административного судопроизводства (КАС) России прямо предусмотрено обязательное наличие у представителя высшего юридического образования или статуса адвоката.

Комментарий редакции

Во-первых, введение таких искусственных ограничений для представителей защиты в суде нарушает Европейскую Конвенцию о правах человека, которая дает право любому гражданину самому выбирать себе защитника или представителя своих интересов в судебных органах.

Во-вторых, данная инициатива петербургских депутатов противоречит здравому смыслу, так как только суд уполномочен давать квалифицированную оценку юридических фактов, а также объективно оценивать правоту сторон в судебном споре. Поэтому нет прямой зависимости победы в судебном споре от квалификации представителя защиты. В этой связи принятие подобных инициатив можно объяснить лишь желанием помочь профессиональным юристам монополизировать рынок под прикрытием заботы о гражданах.